Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-2219 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-2219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Криворучкина Валерия Владимировича (г. Нижний Тагил, далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения от 18.06.2014 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-10509/2014 по иску администрации города Нижний Тагил к предпринимателю о признании объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 66:56:0206006:788 общей площадью 424,3 кв. метров расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Мира, самовольной постройкой, обязании предпринимателя осуществить снос спорной постройки за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в установленный срок предоставить истцу право снести спорную постройку за счет средств местного бюджета с последующим взысканием понесенных расходов с предпринимателя, установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение от 18.06.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа от 21.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2014 отменил, решение суда первой инстанции от 18.06.2014 оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, обязывающего снести самовольно возведенный объект, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией подготовительных действий к непосредственному сносу спорного строения, предпринимателем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению администрации возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные предпринимателем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Криворучкина Валерия Владимировича о приостановлении исполнения решения от 18.06.2014 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-10509/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.