Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8753 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу N А41-25598/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича (далее - предприниматель) к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 05.03.2008 N ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт", установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы Химкинского района Московской области от 16.02.2000 N 124 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ларс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:0014, расположенного по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи рынка площадью 96 кв. м для строительства аптечного павильона, сроком на 15 лет.

Указанный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством поставлен не был.

Впоследствии истец на основании договора купли-продажи от 20.10.2010, заключенного с ООО "Ларс", приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, павильон N 3. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2010.

На основании постановления главы городского округа Химки Московской области от 04.12.2007 N 1833 между администрацией и обществом "Тандем-Спорт" заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

На основании договора уступки N 2 от 02.06.2010 общество "Тандем-Спорт" передало обществу "АРТ-Моторс" права по договору аренды земельного участка от 05.03.2008.

Считая, что формирование земельного участка и предоставление его в аренду обществу "Тандем-Спорт" произведено в то время, когда в границах вновь образуемого участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 уже находился объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на ничтожность договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:010102:0074, 50:10:010102:0014 принадлежат на праве собственности городскому округу Химки Московской области.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-34313/09 установлено, что границы здания, принадлежащего истцу на праве собственности, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:0014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу N А41-25712/08, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011, ООО "Ларс", ООО "Сейм" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Химкинского района Московской области 04.12.2007 N 1833 "О предоставлении в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 по делу N А41-6873/11, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012, ООО "ЛАРС" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания, согласования, выбора для передачи в аренду обществу "Тандем-Спорт" земельного участка площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между ул. 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе", кадастровый номер 50:10:0010102:74; признании незаконным постановки на кадастровый учет данного земельного участка; обязании Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, как находящемся в аренде у общества "Тандем-Спорт"; признании незаконным постановление главы городского округа Химки Московской области от 20.08.2007 N 1286.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении дела N А41-34313/09 по иску общества "Тандем-Спорт" и общества "АРТ-Моторс" о признании самовольной постройкой здания, общей площадью 267,7 кв. м, инв. N 90-5814, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, ул. 9-го Мая, павильон N 3, и возложении обязанности по его сносу на предпринимателя Голова А.В.(в иске отказано), судами установлено отсутствие противоречий в выводах судов по делам N А41-25712/08 и N А41-6873/11 о недоказанности наложения границ спорных земельных участков, с выводами по делу N А41-34313/09.

Исходя из того, что законность предоставления обществу "Тандем-Спорт" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010102:74 была установлена вступившими в законную силу указанными судебными актами, придя к выводу, что истец не лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в установленном законом порядке, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова