Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-2306 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-2306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Цветочные берега" (д. Шульгино Волоколамского р-на Московской обл.) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-22665/13,

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Цветочные берега" (далее - некоммерческое партнерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата)

о признании незаконными с момента их совершения действий управления Росреестра и кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080304:42 земельных участков: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 95 247,12 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 168 240,24 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 48 291,18 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 10 125 570 рублей;

о признании незаконными с момента их совершения действий управления Росреестра и кадастровой палаты по определению и внесению в ГКН с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости для субъекта Российской Федерации сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 1 028 308,52 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 1 816 358,04 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 521 362,03 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 109 317 845 рублей;

об обязании кадастровой палаты исключить с момента их внесения из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0080304:197, 50:07:0080304:202, 50:07:0080304:206, 50:07:0080304:207 относительно удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, рассчитанных исходя из удельных показателей кадастровой стоимости в размере 222,54 руб/м.кв. и 2402,59 руб/м.кв;

об обязании кадастровой палаты внести в ГКН сведения о земельных участках с момента их образования - с 05.10.2010: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб./кв.м, кадастровая стоимость 19 829,24 руб.; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб./кв.м, кадастровая стоимость 35 025,48 руб.; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб./кв.м, кадастровая стоимость 1 053,61 руб.; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб./кв.м, кадастровая стоимость 2 108 015 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, требования заявителя удовлетворены частично.

Признаны незаконными с момента их совершения действия управления Росреестра по определению и внесению в ГКН сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080304:42 четырех земельных участков: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 95 247,12 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 168 240,24 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 48 291,18 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 222,54 руб/м.кв., кадастровая стоимость 10 125 570 рублей.

Признаны незаконными с момента их совершения действия управления Росреестра по определению и внесению в ГКН с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости для субъекта Российской Федерации сведения относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 1 028 308,52 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 1 816 358,04 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 521 362,03 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 2402,59 руб/м.кв., кадастровая стоимость 109 317 845 рублей.

Суд обязал кадастровую палату исключить с момента их внесения из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0080304:197, 50:07:0080304:202, 50:07:0080304:206, 50:07:0080304:207 относительно удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, рассчитанных исходя из удельных показателей кадастровой стоимости в размере 222,54 руб/м.кв. и 2402,59 руб/м.кв. и внести в ГКН сведения о земельных участках с момента их образования - с 05 октября 2010 года: с кадастровым номером 50:07:0080304:197, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб/м.кв., кадастровая стоимость 19 829,24 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:202, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб/м.кв., кадастровая стоимость 35 025,48 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:206, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб/м.кв., кадастровая стоимость 10 53,61 рублей; с кадастровым номером 50:07:0080304:207, удельный показатель кадастровой стоимости 46,33 руб/м.кв., кадастровая стоимость 2 108 015 рублей.

В удовлетворении требований к кадастровой палате о признании незаконными действий по определению и внесению в ГКН сведений относительно оспариваемой кадастровой стоимости и оспариваемого удельного показателя кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческое партнерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области 31.10.2014.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в заявлении доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальными предпринимателями Сидельниковым Д.С., Новиковой С.А., Борисовой М.В., Митрофановой Л.А. на основании договора купли-продажи от 09.03.2010, заключенного с ОАО "Агропромышленное общество "Осташево", приобретен в общую долевую собственность земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования под дачное строительство, общей площадью 331 500 кв. м., с кадастровым номером 50:07:080304:0042, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Осташевский с.о., вблизи д. Шульгино.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.06.2010 N 5007/215/09-12472 кадастровая стоимость данного участка была определена при постановке на государственный кадастровый учет 18.04.2005 в размере 15 358 395 руб. из расчета среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее - удельный показатель) в размере 46,33 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с протоколом от 06.10.2010 N 3 участники общей долевой собственности выделили в натуре земельные участки из участка с кадастровым номером 50:07:080304:0042 в размерах, равных их долям, и приобрели их в собственность.

Впоследствии на основании договоров целевого пожертвования от 21.03.2011, от 19.05.2011, заключенных с Митрофановой Л.А., Сидельниковым Д.С., Новиковой С.А., Борисовой М.В., некоммерческому партнерству безвозмездно в собственность переданы спорные земельные участки.

Право собственности заявителя на указанные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2011 и 04.10.2011.

Участки поставлены на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет).

При этом их кадастровая стоимость была определена с применением удельного показателя 222,54 руб. за 1 кв. м.

Управление Росреестра 03.08.2011 вынесло протокол выявления технической ошибки N 1540, согласно которому удельный показатель в размере 222,54 руб. за 1 кв. м внесен в ГКН ошибочно, верным является удельный показатель в размере 2 402 руб. за 1 кв. м.

В протоколе указано, что расчет кадастровой стоимости земельных участков осуществлен 04.10.2010 с учетом удельного показателя для земель садоводческих и огороднических объединений Волоколамского района, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - распоряжение N 121-РМ) в размере 222,54 руб. за 1 кв. м. Между тем, исходя из пункта 2.3.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), расчет кадастровой стоимости земельных участков необходимо производить с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости дачных объединений Московской области, утвержденного распоряжением N 121-РМ в размере 2402, 59 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена неверно как 05.10.2010, исходя из удельного показателя 222, 54 руб. за 1 кв.м., так и 03.08.2011, исходя из удельного показателя в размере 2 402 руб. за 1 кв. м, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие оснований для приведения удельного показателя в соответствие с распоряжением N 121-РМ, поскольку утвержденный им показатель применяется только для садоводческих и огороднических объединений Волоколамского района и не применяется для дачных объединений. Указал, что в данном случае подлежит применению пункт 2.1.17 Методических указаний, согласно которому в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый участок) кадастровая стоимость образуемых участков определяется путем умножения площади указанных участков на удельный показатель преобразуемого участка.

Применив пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания) и признав, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций признали, что кадастровая стоимость участков подлежит определению исходя из удельного показателя в размере 46, 33 руб. за 1 кв.м., поскольку данный показатель был применен к преобразуемому земельному участку. При этом суд определил кадастровую стоимость участков ретроспективно, по состоянию на 05.10.2010 и на 03.08.2011, поскольку посчитал действия ответчиков, совершенные в эти даты, незаконными.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 11 части 2 статьи 7, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и сославшись на правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, признал, что надлежащим способом защиты прав некоммерческого партнерства являются требования об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

Ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, некоммерческое партнерство указывает следующее.

Полагает, что законом определено два способа определения кадастровой стоимости земельных участков и для каждого из них Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил свой способ защиты права.

Кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате массовой кадастровой оценки земель на территории субъекта Российской Федерации, проводимой в соответствии с Правилами и Регламентом с соблюдением установленных ими процедур. В этом случае способ защиты права (определен в постановлении N 913/11) правообладатель вправе заявить требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что кадастровая оценка проводится в среднем один раз в пять лет и в течение этого периода могут образовываться новые участки, меняться площадь участка, вид разрешенного использования, возможен перевод участка из одной категории в другую, возникает необходимость определить кадастровую стоимость этих участков, обладающих новыми характеристиками. В этом случае кадастровая стоимость определяется органом кадастрового учета на основании Методических указаний. Отличие данного способа определения кадастровой стоимости от кадастровой оценки состоит в том, что определение кадастровой стоимости проводится органом кадастрового учета, а не оценочной компанией, никакой оценки земельного участка с использованием методов и способов оценки не проводится, определение кадастровой стоимости производится в отношении конкретного участка, а не всего массива земельных участков и не путем его оценки, а путем применения норм права, предусмотренных Методическими указаниями. Полагает, что в этом случае способ защиты права определен постановлением Президиума N 12651/11 и в этих случаях необходимо предъявлять требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о неправильно определенной им кадастровой стоимости.

Указывает, что не заявлял иск об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении к спорным правоотношениям пункта 2.1.17 Методических указаний и установлении кадастровой стоимости участков исходя из удельного показателя, определенного для преобразуемого участка. Считает также, что заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что часть земельных участков, образованных из преобразованного участка с кадастровым номером 50:07:080304:0042, находится в собственности индивидуальных предпринимателей Сидельникова Д.С. и Борисовой М.В., которые также оспорили действия органа кадастрового учета по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования удовлетворены, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 и от 14.05.2014 по делам А41-28123/2013 и А41-28099/2013 соответственно данные решения оставлены без изменения. При таких обстоятельствах одни и те же действия органа кадастрового учета при разделе одного и того же земельного участка при рассмотрении двух дел признаны незаконными, в данном деле в удовлетворении аналогичных требований отказано.

Таким образом, указанные доводы жалобы некоммерческого партнерства о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Цветочные берега" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова