Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8770 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 310-ЭС14-8770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (город Бирюч Белгородской области; далее - общество "Магистраль") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 по делу N А14-3049/2013 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ольховатская магистраль" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров об отчуждении транспортных средств, заключенных обществом "Магистраль" и должником, в счет погашения задолженности последнего и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014, определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Сочтя, что апелляционным судом и судом округа были допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, общество "Магистраль" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 18.09.2014 и от 26.11.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, с аффилированным лицом при наличии задолженности перед уполномоченным органом, вследствие их исполнения кредиторы лились того, на что они могли справедливо рассчитывать при распределении конкурсной массы по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, суды пришли к выводу о недействительности договоров.

Оснований для вывода о соответствии спорных сделок требованиям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов