Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 19АП-3415/14

г. Воронеж

18 сентября 2014 г.

Дело N А14-3049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Ольховатская магистраль" Пономарева А.Ю.: Набережный А.Д. представитель по доверенности от 10.01.2014, паспорт РФ,

от ООО "Магистраль": Королев С.И. представитель по доверенности от 13.01.2014, паспорт РФ,

от ООО "ЭйКью-Сизонс": Сергеев А.С., представитель по доверенности б/н от 25.06.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ольховатская магистраль" Пономарева А.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 года по делу N А14-3049/2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ольховатская магистраль" Пономарева А.Ю. к ООО "Магистраль" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.08.2013 в отношении ООО "Ольховатская магистраль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Решением суда от 30.12.2013 ООО "Ольховатская магистраль" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

26.02.2014 конкурсный управляющий ООО "Ольховатская магистраль" Пономарев А.Ю. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными по основаниям п.2 ст.61.2, п.3. ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- договор N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012,

- договор N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012,

- договор N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 и применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 года по делу N А14-3049/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Ольховатская магистраль" Пономарев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ольховатская магистраль" Пономарева А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Магистраль" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО "ЭйКью-Сизонс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в данном споре, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение представителей, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 08 сентября 2014 г. объявлялся перерыв до 15 сентября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Суд, выслушав мнение представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которого продавец обязался продать покупателю погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

Кроме того, 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которого продавец обязался продать покупателю экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

Помимо этого, 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которых продавец обязался покупателю самоходную машину D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос. номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

По условиям п.п.1 вышеуказанных договоров покупатель принимает транспортные средства в счет погашения задолженности.

Вышеуказанные договоры фактически исполнены сторонами, что подтверждается фактом регистрации спорных транспортных средств за ООО "Магистраль", а также подписанием между сторонами акта о взаиморасчетах от 15.11.2012.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего заявления договоры по своей правой природе являются сделками купли-продажи. Договор купли-продажи, исходя из его содержания, не может быть отнесен к числу сделок, оспаривание которых возможно по основаниям ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Включение в договор купли-продажи условия о том, что товар передается в счет погашения задолженности продавца перед покупателем, само по себе закону не противоречит, поскольку такая форма расчетов между контрагентами не запрещена.

Кроме того, суд области указал, что доказательства наличия у оспариваемых договоров признаков недействительности, установленных ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо их ничтожности в материалы дела не представлено.

В том числе из представленных суду документов не усматривается, что в результате их заключения и исполнения причинен вред кредиторам либо имело место неравноценное встречное исполнение.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд области отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции несоответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, что 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которого продавец обязался продать покупателю погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которого продавец обязался продать покупателю экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" (продавцом) и ООО "Магистраль" (покупателем) был заключен договор N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, по условиям которых продавец обязался покупателю самоходную машину D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос. номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

Как установлено судебной коллегией, Приймаков Николай Иванович являлся руководителем ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль", что следует из материалов дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются в том числе - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на 15.11.2012 года имелась задолженность по НДС в сумме 436272 руб., 2281 руб., 2746 руб. за 2 квартал 2010 года в соответствии с Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г.

По состоянию 15.11.2012 года имелась задолженность по налогу на прибыль в размере 487280 руб. за 2010 год в соответствии с Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2013 г., вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет по НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, налогу на прибыль за 2010-2011 годы, 4 квартал 2012 года, в размере 2 807 165 руб. 14 коп., а также по уплате 46 365 руб. 43 коп. пени, начисленной за нарушение сроков уплаты налогов, 145 651 руб. 01 коп. расходов по госпошлине подтверждается представленными декларациями, расшифровкой задолженности, требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафа N 2927 от 06.03.2013, N 3480 от 28.03.2013, N 4275 от 11.04.2013, N 1258 от 12.04.2013, N 4073, N 4074 от 17.04.2013, N 4501, N 4502 от 13.05.2013, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника N 1311 от 20.05.2013, N 1616 от 16.07.2013, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника N 1311 от 20.05.2013, N 1616 от 16.07.2013, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8/ДСП от 05.03.2013, N 11-10/331 от 27.06.2013, N 11-10/351дсп от 04.07.2013, N 1060дсп от 15.07.2013, актом выездной налоговой проверки N 2/ДСП от 31.01.2013, исполнительными листами АС N 003368984 от 29.04.2013 по делу N А14-15557/2012, АС N 003368885 от 15.05.2013 по делу N А14-15558/2012, АС N 003368995 от 06.05.2013 по делу N А14-155559/2012, АС N 000067172 от24.07.2013 по делу N А14-15559/2012, АС N 003367662 от 11.06.2013 по делу N А14-15560/2012.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

В рамках настоящего дела, должник осуществил погашение задолженности перед ООО "Магистраль" путем заключения договора N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, договора N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, договора N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности.

Данные действия были произведены Приймаковым Николаем Ивановичем как руководителем ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль" при наличии задолженности по налогам и сборам в указанный период времени.

Данные действия были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в том числе по налогам и обязательным платежам, начиная со второго квартала 2010 года, а сделка была совершена с заинтересованным лицом, которое получило удовлетворение по своим требованиям.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов - выбытие имущества, приведшее к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, вывод суда области о том, что доказательства наличия у оспариваемых договоров признаков недействительности, установленных ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия полагает неверным.

В случае включения требований ООО "Магистраль" в реестр требований кредиторов должника его требования погашались бы наряду с требованиями кредиторов третьей очереди, чего в рассматриваемом деле не произошло.

Кроме того, судебная коллегия не согласна с выводом суда области о том, что доказательства наличия у оспариваемых договоров признаков ничтожности в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, что исключало удовлетворение требований иных кредиторов в обычном порядке. Требования ФНС России за 2010 - 2011 г.г. установлены в реестре требований кредиторов, не удовлетворены в обычном порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо экономической выгоды для должника или иной разумной хозяйственной цели, достижению которой могли бы служить сделки по отчуждению имущества должника при отсутствии реального поступления денежных средств, а лишь для погашения задолженности перед организацией, в которой руководителем являлось лицо, которое одновременно было руководителем должника. В результате совершения сделок кредиторы должника лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества, суд апелляционной инстанции полагает верным признать недействительными сделки по отчуждению активов должника в пользу заинтересованного лица во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция соответствует правовому подходу, сформированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 11065/12 по делу N А71-6742/2011.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия усматривает правовые основания для признания недействительной сделкой - договор N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль", договор N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль", договор N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль".

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным судебная коллегия исходит из необходимости применить последствия недействительности сделки - ООО "Магистраль" возвратить ООО "Ольховатская магистраль":

погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос.номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

самоходная машина D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос.номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.ст.110, 112 АПК РФ судебная коллегия относит на ООО "Магистраль".

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 года по делу N А14-3049/2013 отменить.

Признать недействительным договор N 5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль", договор N 5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль", договор N 5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО "Ольховатская магистраль" и ООО "Магистраль".

Применить последствия недействительности сделки - ООО "Магистраль" возвратить ООО "Ольховатская магистраль":

погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

самоходная машина D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос. номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

Взыскать с ООО "Магистраль" в пользу ООО "Ольховатская магистраль" расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО "Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова