Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8703 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-8703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 по делу N А40-49805/13 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Москва) о признании действий незаконными, взыскании убытков, возложении обязанности освободить причал, установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о признании действий по швартовке к причалу "Южный", входящему в состав инженерного сооружения "Набережная Лужнецкая Восточная", и стоянке пришвартованного за конструктивные элементы причала "Южный" судна "Ласточка-2" (идентификационный номер М-06-1511) незаконными, взыскании 495 559 рублей 41 копейки убытков, понесенных учреждением при выполнении работ по демонтажу незаконно установленных конструкций.

Общество заявило встречные требования об обязании учреждения заключить договор оказания услуг по предоставлению судам, принадлежащим обществу, причала "Южный" в редакции договора, размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте учреждения в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия общества по швартовке к причалу "Южный" и стоянке пришвартованного за конструктивные элементы причала судна "Ласточка-2". В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований об обязании освободить причал "Южный" прекращено в связи с отказом учреждения от заявленных требований в указанной части. В удовлетворении требований учреждения к обществу отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.06.2014 и от 20.10.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нахождения теплохода "Ласточка-2", принадлежащего обществу, у данного причала в период с января по апрель 2013 года, а также несение учреждением расходов на выполнение работ по демонтажу неправомерно установленных конструкций. Данные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой доказательств, а не о нарушении судами норм материального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами на основе исследования и оценки доказательств по делу, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова