Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 г. N С01-190/2015 по делу N А49-3204/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2015 г. N С01-190/2015 по делу N А49-3204/2014 отменено установленное настоящим определением приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 7 ноября 2014 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. в части, касающейся обязанности общества "Хлебозавод N 1" изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, содержащую изображение логотипа "Пензахлеб", имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ N 389462, обладателем исключительных прав на которое является открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка (ул. Кооперативная пл., д. 5, г. Каменка, Пензенская область, Россия, 442246, ОГРН 1105802001106) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, принятые в рамках дела N А49-3204/2014,

по иску открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" (проспект Победы, 42, Пензенская область, г. Пенза, Россия, 440066, ОГРН 1025801209367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка (ул. Кооперативная пл., д. 5, г. Каменка, Пензенская область, Россия, 442246, ОГРН 1105802001106)

о прекращении нарушений исключительного права на товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции последнего с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, и взыскании 2 000 000 руб. компенсации

и приложенными к жалобе документами,

установил:

открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка о прекращении нарушений исключительного права на товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции последнего с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, и взыскании 2 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу N А49-3204/2014, общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Также в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка просит о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, принятых в рамках дела N А49-3204/2014.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность поворота исполнения принятого судебного акта в случае уничтожения контрафактного товара.

Также 24.02.2015 в Суд по интеллектуальным правам поступили возражения открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" на ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебных актов, в которых оно просит отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, изучив доводы заявителя, а также истца по делу, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требования о приставлении исполнения судебного решения в части, касающейся обязанности общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, содержащую изображение логотипа "Пензахлеб", имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком N 389462, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2".

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Поскольку в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, то указанное обстоятельство свидетельствует о последующей невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Однако заявителем не обоснована необходимость приостановления исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в полном объеме.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка от 24.02.2015 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 07.04.2015 на 16:00 в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 4.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1" г. Каменка, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в части, касающейся обязанности заявителя изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию, содержащую изображение логотипа "Пензахлеб", имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком N 389462, правообладателем которого является открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2" по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

4. Определение в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А49-3204/2014 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

5. Открытому акционерному обществу "Пензенский хлебозавод N 2" предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-190/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина