Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 310-ЭС15-2967 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 310-ЭС15-2967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" (далее - МУП "Ремжилхоз") от 21.02.2015 б/н о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 по делу N А68-8539/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по тому же делу, установил:

МУП "Ремжилхоз" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку МУП "Ремжилхоз" не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, являются необоснованными, так как носят предположительный характер.

В связи с указанным, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Тула "Ремжилхоз" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 по делу N А68-8539/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по тому же делу.

Судья

О.В. Киселёва