Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 309-ЭС14-8279 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, оставлении жалобы без рассмотрения

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 309-ЭС14-8279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" (Курганская обл., Каргопольский район, пос. Каргополье) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по делу N А34-6156/2013, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Файзи Аудит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" о взыскании 13 636 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2011 N 3537 и 157 059 руб. 38 коп. неустойки за период с 24.02.2011 по 02.06.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2013 дело N А76-11513/2013 в порядке, предусмотренном ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

ООО "Хлеб Зауралья" заявлено встречное исковое требование к ООО "Файзи Аудит" о признании договора возмездного оказания услуг от 14.02.2011 N 3537 недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании 103 228 руб. неосновательного обогащения. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014, исковые требования ООО "Файзи Аудит" удовлетворены. С ООО "Хлеб Зауралья" в пользу ООО "Файзи Аудит" взыскано 13 634 руб. задолженности, 157 059 руб. 38 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска ООО "Хлеб Зауралья" отказано.

25.02.2015 ООО "Хлеб Зауралья" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по делу N А34-6156/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Хлеб Зауралья" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указывает на тяжелые агрометеорологические условия, возникшие в Курганской области, экстренную уборку урожая, попытки спасти его, полную занятость бригады ООО "Хлеб Зауралья" и директора Жилина А.А. уборкой урожая.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Указанные заявителем основания не позволяют сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов по уважительным и независящим от него причинам в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, при том, что представитель ООО "Хлеб Зауралья" присутствовал при объявлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу. Названные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными не являются.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство ООО "Хлеб Зауралья" об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по делу N А34-6156/2013.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по делу N А34-6156/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.