Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 308-КГ14-8701 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 308-КГ14-8701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдата Владимира Степановича (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу N А32-1785/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Солдата Владимира Степановича (г. Геленджик, далее - предприниматель) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (г. Краснодар, далее - фонд) от 03.09.2013 N 47 (с учетом уточнения заявления), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Суды установили, что работник предпринимателя Пелех Л.В. на момент ухода в отпуск по беременности и родам, работала неполный рабочий день, то есть на 0,5 ставки (при шестидневной рабочей неделе). При расчете пособия по беременности и родам предпринимателю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" необходимо было произвести расчет пособия пропорционально продолжительности рабочего времени работника. Данный факт предпринимателем не учтен, в связи с чем, фондом отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 11 987 рублей 86 копеек.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Солдату Владимиру Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина