Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 301-ЭС15-731 по делу N А79-5154/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 301-ЭС15-731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТриАсС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2014 по делу N А79-5154/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2014 по тому же делу

по иску прокурора Чувашской Республики в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования городской округ Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТриАсС" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 02.12.2011 N 308/5138-Л земельного участка с кадастровым номером 21:01:020202:79 и применении последствий недействительности данной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств". установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что судами не исследованы полно и всесторонне материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в соответствии с принятыми администрацией распоряжениями от 19.01.2010 N 83-р "О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Коммунальная Слобода, Короленко, Парижской

Коммуны, мостом Сугутским и рекой Сугутка", 19.03.2010 N 813-р "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории", администрацией и обществом "Фирма "ТриАсС" подписан договор о развитии застроенной территории от 18.05.2010 N 18.

В дальнейшем сторонами был заключен договор от 02.12.2011 N 308/5138-Л аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020202:79 общей площадью 4936 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12.12.2012 по делу N 2-5468/2012 распоряжения администрации от 19.01.2012 N 83-р, от 05.03.2010 N 664-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 19.01.2010 N 83-р" признаны недействующими.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.09.2013 по делу N 33-2993-13 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 18.05.2010 N 18. Вместе с тем, судебная коллегия установила, что указанный договор является незаключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор о развитии застроенной территории от 18.05.2010 N 18, признан определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.09.2013 по делу N 33-2993-13 незаключенным, суды пришли к выводу, что у сторон отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Нарушения судами норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТриАсС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина