Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 306-ЭС15-722 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 306-ЭС15-722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу негосударственного учреждения культуры "Ульяновские художественно-производственные мастерские" (г. Ульяновск; далее - подрядчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 по делу N А72-14055/2013,

по иску муниципального автономного учреждения культуры "Владимирский сад" (г. Ульяновск; далее - заказчик) к подрядчику о расторжении договора от 07.05.2013 N 37 и взыскании 41 237 руб. неустойки,

по встречному иску подрядчика к заказчику, муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, Управлению культуры и организации досуга населения администрации города Ульяновска об обязании принять работы согласно спецификации к договору от 07.05.2013 N 37 и взыскании 1 595 240 руб. долга, 78 964, 38 руб. неустойки

(другие лица, участвующие в деле: заведующая сектором изучения творчества ульяновских художников Музея современного изобразительного искусства им. А.А. Пластова Королева О.А.) установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворен, договор от 07.05.2013 N 37, заключенный между заказчиком и подрядчиком расторгнут, определены следующие последствия расторжения договора для сторон: "подрядчик освобождается от обязанности - передать результат работ заказчику"; "заказчик освобождается от обязанности - принять и оплатить результат работ", с подрядчика в пользу заказчика взыскано 41 237 руб. неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов подрядчик указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения заказчика в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу послужило выполнение подрядчиком работ с нарушением условий, установленных в спорном договоре.

В свою очередь, подрядчик предъявил встречный иск, ссылаясь на нарушение заказчиком обязательства по принятию и оплате выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установили отсутствие необходимости для оформления положенной в основание взаимоотношений сторон сделки с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим в спорный период).

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 330, подпунктом 1 и абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 453, пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из непредставления подрядчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений исполнения им условий договора, а также утраты интереса заказчика к результатам выполненных работ Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, и оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов