Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 308-ЭС15-725 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 308-ЭС15-725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2014 по делу N А63-12040/13, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Локтионова Е.В. (г. Ставрополь) к индивидуальным предпринимателям Лапиной И.А. (г. Ставрополь) и Краевой В.Г. (г. Ставрополь) об обязании исполнить договор соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.03.2011, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, взыскании убытков, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Лапиной И.А. о расторжении договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.03.2011, установил:

индивидуальный предприниматель Локтионов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальным предпринимателям Лапиной И.А. и Краевой В.Г. об обязании исполнить договор соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.03.2011, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, взыскании убытков, признании недействительной государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Лапина И.А. (далее - предприниматель) предъявила встречный иск о расторжении договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в производстве Промышленного районного суда города Ставрополя находится дело по иску Локтионова Е.В. о признании недействительными соглашения об отступном и договора купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых произошло отчуждение объекта недвижимости, являющегося предметом спорного договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 01.03.2011, в отношении которого предпринимателем заявлен встречный иск.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, а также принял во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, согласно которой данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку вопрос о действительности сделок по отчуждению спорного имущества имеет значение для правильного разрешения дела, суды пришли к правильному выводу о том, что принятие судебного акта до разрешения спора судом общей юрисдикции может привести к недопустимой конкуренции судебных актов, во избежание чего производство по делу подлежит приостановлению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому оснований, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лапиной Ирины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова