Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 310-ЭС15-586 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 310-ЭС15-586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Клестовой О.Н. (ответчик, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу N А09-2136/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2014 по тому же делу по иску граждан Ткачева Ю.А., Михайленко А.В., Привалова А.В., Михайленко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Заря", гражданке Клестовой О.Н., Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Брянской области о признании решения общего собрания участников ООО "Заря", оформленного протоколом от 12.07.2012 N 1, о досрочном прекращении полномочий директора общества Привалова А.В. и назначении на должность Клестовой О.Н. недействительным; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Брянской области от 08.02.2013 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2133256214936, а также об обязании восстановить в реестре сведения о директоре ООО "Заря", существовавшие до момента внесения оспариваемой записи (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, иск удовлетворен по мотиву нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве и проведении общего собрания участников ООО "Заря", решение которого оформлено протоколом от 12.07.2012 N 1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменения сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2014 оставил решение от 24.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Клестова О.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неисследовании судами доказательств соблюдения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении сделок Ткачевым Ю.А., ставшим владельцем 92,13% уставного капитала ООО "Заря", с другими его участниками.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами при рассмотрении спора установлено, что общее собрание, решения которого оформлены протоколом от 12.07.2012 N 1, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не созывалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания не является основанием, порождающим в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовых последствия и удовлетворение иска судами является обоснованным.

Вопрос о правомерности приобретения гражданином Ткачевым Ю.А. долей у других участников общества не имеет отношения к проверке легитимности общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 12.07.2012 N 1, поэтому не мог обсуждаться судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданке Клестовой О.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова