Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 45-КГ14-13 Суд отменил ранее принятые судебные постановления, которыми заключение служебной проверки и увольнение истца признаны незаконными, истец восстановлен на службе, с ответчика взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула, и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 45-КГ14-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 г. дело по иску Алимкина Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по доверенности Гузаева И.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Марьяна Г.В. и Торгушиной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алимкин Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области) о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований Алимкин Д.В. указал на то, что с июня 1998 года он проходил службу в органах внутренних дел; с октября 2004 года проходил службу в должности ... отдела вневедомственной охраны при ОВД по ... городскому округу, городскому округу ..., городскому округу ЗАТО Свободный; с июля 2012 года - в должности ... ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области.

В период с 29 июля по 16 сентября 2013 г. Алимкин Д.В. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

15 октября 2013 г. Алимкин Д.В. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 6 сентября 2013 г., в соответствии с которым было установлено, что Алимкиным Д.В. совершен проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел. Алимкин Д.В. считал увольнение незаконным, поскольку подобного проступка он совершал; служебная проверка проводилась на основании оперативной сводки от 20 августа 2013 г., согласно которой Алимкин Д.В., находясь в отпуске, препятствовал законным действиям сотрудников полиции по доставлению иностранных граждан, а также оскорблял сотрудников нецензурной бранью. Данные действия расценены в заключении служебной проверки как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а также как содержащие признаки состава преступления.

Алимкин Д.В. полагал, что служебная проверка проведена незаконно, необъективно, без учета всех обстоятельств дела, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. При проведении служебной проверки были допущены существенные нарушения его прав; при увольнении работодатель не учел соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение Алимкина Д.В. к исполнению служебных обязанностей, его характеристику. Считая, что заключение служебной проверки является незаконным, то и приказ об увольнении, основанный на данном заключении, также, по мнению Алимкина Д.В., не может быть признан законным.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 г. иск Алимкина Д.В. удовлетворен.

Признано незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Свердловской области от 6 сентября 2013 г.

Признан незаконным приказ по личному составу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2013 г. N 114-л в части увольнения Алимкина Д.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Алимкин Д.В. восстановлен на службе в должности ... полиции ... ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области с 15 октября 2013 г. с указанием, что решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

С ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Алимкина Д.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Свердловской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Свердловской области Гузаева И.М. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 21 октября 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 29 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Алимкин Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на жалобу. На основании ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее Алимкина Д.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что с июля 2012 г. капитан полиции Алимкин Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... полиции ... ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области.

В период с 29 июля по 16 сентября 2013 г. в соответствии с приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области от 22 июля 2013 г. N 68-л/с истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом по личному составу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2013 г. N 114-л Алимкип Д.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с 15 октября 2013 г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Свердловской области от 6 сентября 2013 г., из которого следует, что 20 августа 2013 г. около 18 часов у дома 12 по ул. Чкалова в г. Верхняя Салда сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД задержан находившийся в отпуске ... ОВО капитан полиции Алимкин Д.В., который в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, требовал от наряда Верхнесалдинского ОВО в составе старшины полиции Ш. и старшины полиции П. не задерживать граждан Республики Узбекистан А. и X. для проверки соблюдения правил въезда в Российскую Федерацию и режима проживания в Российской Федерации, пригрозив принять меры к сотрудникам полиции, когда выйдет из отпуска. По заключению служебной проверки Алимкин Д.В., нарушив положения п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 11, п. 8 ст. 16 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, в связи с чем подлежит увольнению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Алимкиным Д.В. требования, суд исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника правоохранительных органов, однако ответчиком при проведении служебной проверки в нарушение требований п.п. 30.15, 35.4, 36.8, 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; Алимкин Д.В. не ознакомлен с заключением служебной проверки; мера ответственности в виде увольнения применена к нему без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, действовавшим до издания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 "О признании приказа МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратившим силу", было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Следовательно, вывод судебных инстанций о несоразмерности примененного к Алимкину Д.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Не основаны на законе, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам выводы суда о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела видно, что Алимкин Д.В. не воспользовался своим правом и не обращался к руководству ГУ МВД России по Свердловской области с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, в связи с чем вывод суда о нарушении порядка проведения служебной проверки в отношении Алимкина Д.В. нельзя признать правомерным.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об удовлетворении исковых требований о признании заключения служебной проверки и увольнения Алимкина Д.В. незаконными, восстановлении его на службе, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула Судебная коллегия признает принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Алимкина Д.В. в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.