Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 308-ЭС14-9041 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 308-ЭС14-9041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" (г. Новочеркасск) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу N А63-1292/2014 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы и 60 000 руб. неустойки.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2013 по 18.02.2014 в размере 11 366,67 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2014 принят отказ от части иска и производство по делу в этой части прекращено. Уточненные требования удовлетворены.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2014 решение суда первой инстанции отменил, принял заявление истца об уточнении исковых требований, иск удовлетворил в части взыскания 11 366,67 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказал, в части уточнений исковых требований производство по делу прекратил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и сложность спора, незначительный объем документов, рассмотрение дела в одном судебном заседании, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Безопасность гидротехнических сооружений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина