Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 304-КГ15-1886 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2015 г. N 304-КГ15-1886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А45-22421/2013 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (г. Барнаул) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о признании недействительным предписания от 12.11.2013 N 6327 об устранении нарушений санитарного законодательства установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2014, заявленное требование удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Управлением Роспотребнадзора установлено не проведение обществом с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, Общество) в магазине, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Гурьевская, 76, в соответствии с СП 1.1.1058-01 производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил при оказании услуг розничной торговли, за условиями труда, за наличием вредных производственных факторов (производственный шум), степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания (замеры не проведены на рабочих местах, протоколы исследований не представлены). В целях устранения выявленных нарушений санитарных правил обществу выдано предписание от 12.11.2013 N 6327.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для выдачи предписания в связи с недоказанностью нарушения Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем оспариваемое предписание является недействительным.

При этом суд руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 13.07.2001) установлено на каких объектах и в каком объёме осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований. Деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Пунктом 4.1 постановления" имеется в виду "Пунктом 4.1 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01"

Таким образом, поскольку Общество не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП, ему не может быть вменена обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Однако судами установлено, что Обществом программа производственного контроля разработана, что не отрицалось ответчиком.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и интересы заявителя, так как принято с нарушением требования действующего законодательства.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова