Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 310-ЭС15-697 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 310-ЭС15-697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Шухардина Андрея Алексеевича и Акопяна Абрама Бениаминовича (истцы) от 30.12.2014 б/н на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 по делу N А23-45/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску Шухардина Андрея Алексеевича (Калужская область, далее - Шухардин А.А.), Акопяна Абрама Бениаминовича (Калужская область, далее - Акопян А.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью "Рика" (Калужская область, далее - ООО "Рика") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 187 000 руб. в пользу Шухардина А.А., в размере 2 950 000 руб. в пользу Акопяна А.А., установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2014 в связи с признанием ответчиком иска заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рудницкий В.М. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 01.07.2014 Двадцатый апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, отказано, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что взыскиваемые денежные средства являются платой за увеличение уставного капитала, сделанной за Рудницкого В.М., Кортаева А.Г. и Рябошапченко В.В., о чем утверждали сами истцы, и не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку внесены истцами во исполнение обязательств других лиц.

Кроме того, исполнение всеми участниками ООО "Рика" надлежащим образом обязанностей по полному внесению дополнительных вкладов в соответствии с протоколом N 3 от 23.07.10. получили одобрение в дальнейшем и признаны со стороны всех участников ООО "Рика" (включая Шухардина А.А., Акопяна А.Б.).

Данные выводы поддержал суд округа.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции применил положения статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы заявителей о необоснованном отказе суда в его утверждении.

Доводы заявителей об отсутствии между сторонами долговых обязательств, каких-либо взаиморасчетов, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда на стадии кассационного судопроизводства.

Доводы заявителей не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Шухардину Андрею Алексеевичу и Акопяну Абраму Бениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост