Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 307-КГ15-829 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 307-КГ15-829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Рудниченко Нонны Александровны (заявитель, п. Фурманово, Гусевский район, Калининградская область) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 по делу N А21-10897/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по тому же делу по заявлению гражданки Рудниченко Н.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гусевского района от 30.11.2012 N 179542/12/08/39, незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 5215/10/08/39, выразившихся в окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 229-ФЗ), об обязании Отдела судебных приставов Гусевского района окончить исполнительное производство N 5215/10/08/39 на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и возвратить исполнительный лист серии АС N 002208669 взыскателю Ярцеву В.Г., чем исполнить резолютивную часть определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А21-980/2009 с участием общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" (далее - общество), гражданина Ярцева В.Г., начальника отдела Отдела судебных приставов Гусевского района - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Гусевского района Аверьянова А.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов как существенно нарушающих нормы материального и процессуального права вследствие переоценки обстоятельств, установленных ранее вынесенными по делу N А21-980/2009 судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009 суд обязал общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции внести изменения в устав общества о включении Ярцева В.Г. в состав его участников с долей в размере 27 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5 400 рублей и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области.

С момента вступления этого решения в законную силу оно согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является лицом, осуществляющим исполнение судебных актов и совершающим в этих целях исполнительные действия.

Гражданин Ярцев В.Г. как взыскатель по исполнительному листу представил судебному приставу-исполнителю документы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области: свидетельство от 26.11.2012 серии 39 N 001525937 "О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 26.11.2012 N 25719, согласно которой в составе участников общества значится Ярцев В.Г. с долей в уставном капитале в размере 27 процентов номинальной стоимостью 5 400 рублей, свидетельствующие от исполнении решения от 20.05.2009 и о согласии взыскателя с фактом исполнения.

Указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и вынесенное об этом постановление от 30.11.2012 N 179542/12/08/39 обоснованно признано судами соответствующим пункту 1 части 1 статьи 47, статье 6, 14 Закона N 229-ФЗ.

Избранным взыскателем способом достигнуто исполнение решения от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009, имеющего силу закона, которому должно соответствовать решение общего собрания общества от 10.12.2011 по вопросу об участии в нем гражданина Ярцева В.Г., поэтому доводы заявителя о несоответствии обжалуемых судебных актов нормам права и переоценке ими выводов судебных актов по делу N А21-980/2009 необоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Рудниченко Нонне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова