Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 302-ЭС15-626 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 302-ЭС15-626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014 по делу N А10-5348/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - комитет)

к индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсифу Гасан Оглы (далее - предприниматель)

о взыскании 439 243, 87 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 38 257, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 30.04.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 272 742, 95 руб. неосновательного обогащения, 16 399, 04 руб. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N Ф10-4528/2012, суд установил факт пользования предпринимателем земельным участком без надлежащей оплаты, и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" и от 14.01.2008 N 4 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена", частично удовлетворил исковые требования, признав, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо учитывать площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011218:2 согласно кадастровому паспорту от 16.08.2011 - 1 684 +/- 14 кв. м.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова