Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. N 455 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании поставщиком с покупателя суммы основного долга и пени за просрочку оплаты по договору поставки металлопроката"

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 2 статьи 5"

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".

Общество с ограниченной ответственностью "К" (истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании суммы основного долга и суммы пени за просрочку оплаты по договору поставки металлопроката, расходов по оплате третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре поставки, согласно которой: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по усмотрению Истца: или в Арбитражный суд города Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1)".

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ". Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика металлопрокат (далее - товар), а ответчик взял на себя обязательство принять товар и оплатить.

В соответствии с договором наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена все партии поставки, качество (технические характеристики поставляемого товара: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), срок поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются по одному из следующих способов: 1) в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях); 2) путем оформления счета-оферты (счетов), выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и фактического наличия товара на складе поставщика. Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях).

Договором предусмотрено, что оплата товара по договору производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Также договором предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя на сумму, установленную договором. Отсрочка платежа предоставляется при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате товара.

Обязанность по доставке товара исполнена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные материалы дела счета-оферты и товарные накладные. Однако ответчиком обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена (произведена частичная оплата платежным поручением, представленным в материалы дела).

В соответствии с договором, в случае если товар был продан с отсрочкой платежа, то за нарушение сроков оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,2 (две десятых)% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет пени, предоставленный истцом третейскому суду, проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика, в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме.

Обзор подготовлен помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы по аналитической работе Петренко О.В.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы

Кравцов А.В.