Письмо Банка России от 27 мая 2013 г. N 41-1-3-9/1069 "О применении нормативных актов Банка России"

Департамент банковского регулирования (далее - ДБР) направляет ответы на актуальные вопросы и предложения, относящиеся к компетенции ДБР, по применению Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", Положения Банка России от 10.02.2003 N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", Положения Банка России от 28.12.2012 N 395-П "О методике определения величины и оценке достаточности собственных (капитала) кредитных организаций ("Базель III"), Положения Банка России от 28.09.2012 N 387-П "О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска", Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков".

Приложение: на 14 листах

Заместитель директора

А.А. Лобанов

Вопросы и предложения к встрече представителей Банка России и руководителей кредитных организаций 14-15 февраля 2013 года в ОПК "Бор"

N п/п	Вопросы (предложения) кредитных организаций	Комментарий ДБР
1.	Вопросы применения Положения N 254-П
1.1.	В соответствии с требованиями пунктов 3.13. и 3.13.6 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями должны быть классифицированы не выше чем в 3 категорию качества. Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования Банка России, целью введения пункта 3.13.6 Положения N 254-П является пресечение случаев использования в деятельности кредитных организаций различного рода схем, направленных на сокрытие реальных кредитных рисков, возникающих при предоставлении ссуд. Одновременно, если проводимый анализ деятельности заемщика и его контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды), средства которых использованы контрагентами заемщика банка на погашение своих кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п. 3.13.6 Положения N254-П. Следовательно, если полученные заемщиком кредитные средства переданы контрагентам на основании заключенных сделок, суть которых соответствует роду их деятельности, при этом у заемщика кредитной организации не возникает требований к контрагенту по возврату этих денежных средств, то риск не возврата предоставленных в кредит денежных средств для банка не увеличивается. В соответствии с вышеизложенным банк вправе в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П принять решение об уточнении категории качества данной ссуды только при условии оценки финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года как "хорошее". Пример: Заемщик "А" за счет кредитных средств банка приобрел в собственность коммерческую недвижимость, использовать которую будет для осуществления основной деятельности. В связи с приобретением недвижимости за счет кредитных средств, возникла ипотека в силу закона. Право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверено Закладной, сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После регистрации права собственности на балансе заемщика появились основные средства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Заемщик "Б" полученными от реализации недвижимости денежными средствами погасил кредит в банке. Банк проанализировал все обстоятельства, которые связаны с конкретной ссудой, и сделал вывод об отсутствии у банка риска, связанного с направлением заемщиком кредитных средств на цели указанные в п. 3.13.6 Положения 254-П. Кроме этого анализ показал, что у заемщика "А" достаточно средств, для обслуживания долга по ссуде в полном объеме и в установленные договором сроки. Заемщик "А" имеет в банке положительную кредитную историю на протяжении многих лет, обслуживая кредиты в суммах, в разы превышающие данный кредит. Однако получается, что банк в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П вправе принять решение об уточнении категории качества данной ссуды только при условии оценки финансового положения заемщика как "хорошее". Заемщиков с обоснованно хорошим финансовым положением бывает мало. Поэтому воспользоваться данным исключением практически нереально. Финансовое состояние заемщика "А" оценивается банком как "среднее". На основании вышеприведенного примера получается, что банку нежелательно за счет кредитных средств участвовать в реальных сделках между заемщиками банка со "средним" финансовым положением, чтобы не ухудшать качество кредитного портфеля? Почему банк должен классифицировать ссуды, использованные заемщиком (не умышленно) на цели, перечисленные в п. 3.13.6 в III категорию качества, если между заемщиком и контрагентом существуют реальные хозяйственные связи и целью предоставления заемщику ссуды, не было сокрытие реальных кредитных рисков? Пример из текущей деятельности Банка: У клиента А есть лимит овердрафта, открытый в банке; клиенту Б банк предоставил кредит на осуществление уставной деятельности; между клиентами А и Б существуют хозяйственные взаимоотношения, подтверждаемые договорами и оборотами по расчетным счетам; Клиент Б расплатился с клиентом А по хозяйственным операциям кредитными деньгами. У клиента А на момент расчетов был овердрафт по расчетному счету, о чем клиент Б не знал и знать не должен. Деньги, поступившие от клиента Б в счет оплаты по хозяйственным операциям, пополнили расчетный счет клиента А и кредит овердрафт закрылся. Клиент А может не знать, за счет каких средств расплачивался клиент Б. В итоге, ссуду клиента Б банк должен классифицировать в III категорию качества, а качество обслуживания долга клиента А по его овердрафту в соответствии с подпунктом 3.7.4 Положения N 254-П из хорошего перевести в среднее. Исходя из данной ситуации, у банка возникает вопрос. Как должен поступить банк, чтобы не допускать таких ситуаций: - запрещать клиенту Б проводить расчеты с клиентом А?; - не зачислять денежные средства на счет клиента А, поступившие от клиента Б? Если между клиентами А и Б существуют еще их контрагенты C1, С2, С3 и т.д. и между всеми ними существуют хозяйственные взаимоотношения, то как должен поступить банк, чтобы не допустить случаев, перечисленных в п. 3.13.6 и до какой детализации отслеживать контрагентов C1, С2, СЗ и т.д.? Просьба уточнить, в каком контексте подпунктов 3.13.6, 3.14.1, 3.7.4 Положения N 254-П понимать понятие косвенно (через третьих лиц).	В настоящее время Банком России издано Указание от 15.04.2013 N 2993-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", в котором предусмотрено, что требования о классификации ссуд, предоставленных заемщику и использованных им на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией или другими кредитными организациями не выше, чем в III категорию качества (п. 3.13.6), переносятся в п. 3.14 Положения N 254-П. При этом отмечаем, что п. 3.14.3 Положения N 254-П не содержит оговорки по уровню оценки финансового положения заемщика для принятия решения об уточнении категории качества ссуды. Данный документ в настоящее время находится на регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. До вступления в силу данных изменений кредитным организациям при применении п. 3.13.6 следует руководствоваться следующим. В общем случае ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями, должны быть классифицированы в соответствии с требованиями п. 3.13.6 Положения N 254-П не выше, чем в III категорию качества. Вместе с тем, если анализ деятельности заемщика А, а также каждого участника расчетной "цепочки", демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого заемщика, а также всех участников расчетов, в том числе при отсутствии какой-либо связи между заемщиком А и заемщиком В, а также при наличии достаточных оснований полагать, что возвратность кредита заемщиком А полностью зависит от деятельности самого заемщика, то в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации вправе принять решение о классификации ссуды лучше, чем в III категорию качества. Кроме того, ДБР неоднократно высказывал позицию о том, что если проводимый анализ деятельности заемщика и его контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды), средства которых использованы контрагентами заемщика банка на погашение своих кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п. 3.13.6 Положения N 254-П.
1.2.	Указанием Банка России от 03.12.2012 N 2920-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" введен портфель ссуд, выданных физическим лицам, которые получают. на свои банковские (депозитные) счета, открытые в кредитной организации, заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей. Можно ли кредит, выданный 2-м солидарным заемщикам, из которых один получает на свои банковские (депозитные) счета, открытые в кредитной организации, заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей, а другой -нет, отнести во введенный Указанием Банка России N 2920-У портфель?	В случае, если солидарная ответственность заемщиков документально оформлена и не будет с правовой точки зрения признана нелегитимной, по мнению ДБР, объединение в один портфель ссуд, предоставленных таким заемщикам, возможно. При этом заработной платы и иных выплат должно быть достаточно для выполнения обязательств по ссудам обоих заемщиков.
1.3.	В связи с выходом Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отменено обязательное ежеквартальное предоставление в ФНС отчетности юридических лиц на общей системе налогообложения. Какие изменения планируется внести Банком России в Положение N 254-П в части документов, запрашиваемых у предприятий - заемщиков для ежеквартального мониторинга их деятельности и оценки финансового положения? - Мониторинг отчетности раз в год? - Мониторинг по, фактически, управленческим данным предприятия-заемщика, которые не подтверждаются государственными органами ежеквартально? - Вводить какие-либо другие формы и параметры для мониторинга? - Вводить дополнительные подзаконные акты о предоставлении/фиксации и сроках сдачи предприятиями отчетности в государственные органы при наличии кредитных обязательств? Закон N 402-ФЗ (действует с 01.01.2013 г.) устанавливает безусловную обязанность экономических субъектов составлять только годовую бухгалтерскую (финансовую отчетность). Таким образом, у Банка отсутствует основание требовать у заемщика промежуточную (квартальную) отчетность для проведения ежеквартального мониторинга, поскольку у заемщика отсутствуют обязательства по ее составлению. Если же банк все-таки запрашивает у заемщика промежуточную (управленческую) отчетность - каковы механизмы оценки достоверности этой отчетности?	В сложившихся условиях ДБР полагает, что при оценке кредитного риска по ссудам кредитным организациям следует использовать всю доступную информацию, то есть анализировать не только бухгалтерскую (финансовую) отчетность, но и иные сведения и отчетность, предоставленные другим органам государственной власти, управленческую отчетность, а также дополнительно представленные юридическими лицами сведения. Одновременно информируем, что Банк России Указанием N 2993-У внес необходимые уточнения в Положение N 254-П в частности, в п. 3.1.5 (в части периодичности формирования профессионального суждения по ссудам юридическим лицам), 3.12 и 9.5 (в части неприменения мер воздействия при отсутствии квартальной отчетности юридических лиц), Приложение N 2 (в части уточнения перечня документов для анализа финансового положения юридического лица). Кроме того, в декабре 2012 года в Министерство финансов Российской Федерации было направлено обращение по данной проблеме. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в качестве основы разработки федеральных и отраслевых стандартов применяются международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Предметом МСФО является финансовая отчетность общего назначения, под которой понимается отчетность, предназначенная для удовлетворения потребностей тех пользователей, которые не имеют возможности получать отчетность, подготовленную специально для удовлетворения их особых информационных нужд (пар. 7 МСФО (IAS) 1). Федеральные и отраслевые стандарты не могут регулировать представление экономическим субъектом бухгалтерской (финансовой) отчетности какому-либо пользователю в случае наличия у него потребности в соответствующей информации, обусловленной реализацией заключенных им договоров (например, кредитного договора).
1.4.	ЦБ ввел ужесточение норм по резервированию ссуд в портфелях однородных ссуд (ПОС) и иные изменения в Положении 254-П Указанием 2920-У, в том числе введена дополнительная градация клиентов: на имеющих счета в банке-кредиторе, на которые поступают доходы, и на сторонних клиентов. Необходимы разъяснения по критериям этой классификации и требованиям к мониторингу этого параметра в течение срока кредитования или отсутствию необходимости в мониторинге: - нужны только регулярные поступления в течение периода наблюдения? Какого периода? Минимально достаточное число поступлений? С какой минимальной регулярностью? Или достаточно документарного подтверждения, что поступления будут, например - карточный счет, открытый при работе на предприятии, обслуживаемой по зарплатному проекту? - для оценки финансового положения таких клиентов нужно использовать только поступления на зарплатный счет или возможно учитывать иные доходы? - если на счет клиента поступают средства как от заработной платы, так и кредитные средства в счет открытого по данному счету лимиту кредитования (в 254-П говорится только о депозитных счетах), такого клиента можно учесть для целей вышеуказанной классификации? - доходы не только от регулярного получения заработной платы при работе по найму, но и иные нерегулярные доходы, как: дивиденды, поступления от разовых работ услуг, выполненных для заказчиков, доходы от операций на рынке ценных бумаг, можно принять как указанные в 254-П: "заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей"?	Возможность объединения в ПОС ссуд, выданных физическим лицам, которые получают на свои банковские (депозитные) счета, открытые в кредитной организации, заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей (ссуды заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе") и сохранения в отношение них минимальных ставок резервирования, была предоставлена исходя из того, что по данной категории заемщиков кредитная организация всегда располагает информацией о потере либо существенном снижении доходов, за счет которых предполагалось погашение задолженности физическим лицом (например, прекращение трудовых отношений между работодателем), т.е. кредитная организация может адекватно оценить уровень кредитного риска по данным ПОС. По мнению ДБР, речь должна идти только о регулярной заработной плате и иных выплатах, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Иные поступления не всегда могут быть направлены на погашение ссудной задолженности, т.к. могут иметь определенную социальную направленность (например, алименты несовершеннолетним и т. д.).
1.5.	Пунктом 4.9. Положения N 254-П предусмотрено, что в случае отсутствия у банка документов, подтверждающих осуществление сделки с заемщиком, предоставленная такому заемщику ссуда классифицируется не выше, чем в V категорию качества с формированием резерва в размере не менее 100 процентов. Что считать документами, подтверждающими осуществление сделки с заемщиком, в целях применения п. 4.9 Положения N 254-П?	При оценке кредитного риска кредитная организация в соответствии с требованиями Положения N 254-П должна исходить из полной, актуальной и достоверной информации о заемщике. Документами, подтверждающими осуществление сделки, могут являться: заключенный с заемщиком кредитный договор, выписки с расчетного счета заемщика, подтверждающие целевое использование средств, в случае, например, автокредитования - технический паспорт на автомобиль, в случае ипотеки - документы на приобретение квартиры и т.д.
1.6.	Третий абзац пункта 5.1. Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" позволяет включать в портфели некоторые ссуды без учета наличия признаков, обесценения, то есть без проведения по ним оценки финансового положения заемщика и качества обслуживания долга. Это относится к потребительским ссудам, кредитам субъектам МСБ, а также к ссудам, указанным в тридцатом абзаце пункта. Однако тридцатый абзац пункта 5.1 указывает, что в портфели можно включать только ссуды заемщиков с хорошим финансовым положением и отдельные ссуды заемщиков со средним и плохим финансовым положением. Фактически это означает, что оценку финансового положения заемщика следует производить по всем портфельным ссудам на постоянной основе, что увеличивает трудозатраты и опровергает саму идею портфелей - возможность проведения упрощенной процедуры формирования резервов по портфельным ссудам. Намерен ли Банк России разрешить указанное противоречие?	В соответствии с п. 5.1 Положения N 254-П критериями для включения ссуд в портфель однородных ссуд является их незначительная величина (не более 0,5% от собственных средств (капитала) кредитной организации) и отсутствие индивидуальных признаков обесценения. В отношении оценки кредитоспособности заемщика в целях включения ссуды в портфель однородных ссуд отмечаем следующее. Кредитная организация обязана проводить оценку финансового положения заемщика, в том числе в целях принятия решения о предоставлении ссуды заемщику, в соответствии с п. 3.2 Положения N 254-П на основании методики, утвержденной внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям Положения N 254-П, а также в целях принятия решения об отсутствии/наличии признаков обесценения для включения/не включения ссуды в ПОС.
2	Вопросы по применению Положения N 283-П
	В соответствии с Указанием Банка России от 03.12.2012 N 2922-У в Положение "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" от 20 марта 2006 N 283-П внесены новые элементы резервирования.
2.1.	По п. 2.8. - Элементами расчетной базы резерва по операциям, совершаемым на возвратной основе с ценными бумагами, переданными без прекращения признания (включая операции с ценными бумагами, ранее полученными на возвратной основе без признания), в частности, являются требования к контрагенту по возврату ценных бумаг, определенные на основании остатков по счетам учета ценных бумаг, переданных без прекращения признания. Кредитная организация применяет подход к формированию резерва исходя из стоимости ценных бумаг, переданных без прекращения признания, т.е. оценка риска осуществляется по необеспеченной части (положительная разница между стоимостью ценных бумаг, переданных без прекращения признания, и величиной обязательств по возврату денежных средств) - исходя из максимального риска в отношении контрагента или эмитента ценной бумаги; по обеспеченной части (величина обязательств по возврату денежных средств) - в отношении эмитента. Вопрос 1: Являются ли элементом расчетной базы резерва вышеуказанные операции в полном объеме в случае, если контрагентом по сделкам выступает Банк России, а в соответствии с п. 1.1 требования Положения Банка России N 283-П на операции с Банком России не распространяются? Вопрос 2: Являются ли элементом расчетной базы резерва вышеуказанные операции в случае, если ценные бумаги, переданные без прекращения признания, оцениваются по текущей (справедливой) стоимости?	Требования Положения N 283-П не распространяются на операции с Банком России. Вместе с тем, поскольку речь идет о ценных бумагах, переданных без прекращения признания, риск на эмитента ценной бумаги в данном случае сохраняется. По ценным бумагам, переданным без прекращения признания, оцениваемых по текущей (справедливой) стоимости, риск следует считать на контрагента по сделке.
2.2.	По п. 2.9. - Элементами расчетной базы резерва являются остатки на балансовых счетах 20202, 20203, 20208, 20209, 20210. Предусмотрены случаи, при наступлении которых кредитная организация создает резерв в размере 100 процентов: в случае отсутствия у кредитной организации в наличии денежных средств и (или) чеков в сумме отраженных на счетах бухгалтерского учета, и (или) в случае если денежные средства, учитываемые на балансовом счете N 20209, не приняты (не зачислены в кассу) получателем в течение трех календарных дней с момента отправки, и (или) в случае отсутствия документов, подтверждающих принятие (зачисление) денежных средств и (или) чеков в кассу получателя. Вопрос 1: При отсутствии данных ситуаций, какие еще критерии (факторы) могут влиять на риск потерь денежной наличности в кассах кредитной организации при условии обязательной сертификации кассовых помещений и хранилищ и требований к технологической оснащенности? Вопрос 2: В какой форме отчетности и в каком порядке подлежат отражению вышеуказанные элементы?	При отсутствии факторов, перечисленных в п. 2.9. Положения N 283-П резерв на возможные потери не формируется. С учетом накопленной надзорной практики возможно, например, еще непредставление документов, отсутствие документов, подтверждающих списание денежных средств. Указанные элементы расчетной базы резерва следует отражать отчетности по форме 0409115 по строке 1.7 "прочие активы" раздела "Информация о качестве активов, оцениваемых в целях создания резерва н возможные потери" в случае, если по ним сформирован резерв.
2.3.	В целях определения размера резерва элементы расчетной базы резерва: ... ... расчетные величины по срочным сделкам в соответствии с п. 5.1. настоящего Положения; расчетные величины по прочим потерям и обязательствам некредитного характера (дополнено Указанием N 2922-У), определенные в соответствии с п. 6.1. настоящего Положения, ... В соответствии с Положением Банка России N 385-П существенные суммы условных обязательств некредитного характера подлежат отражению на счете N 91318 "Условные обязательства некредитного характера". Резервы - оценочные обязательства некредитного характера (отражены на б/счете N 61501 в корреспонденции со счетами расходов) на внебалансовых счетах по учету условных обязательств некредитного характера не отражаются. Вопрос: Правильно ли Банк понимает, что в соответствии с изменениями по Указанию Банка России N 2922-У элементами резервирования являются остатки по счету N 91318 с учетом критериев вероятности наступления соответствующих событий?	По элементам расчетной базы резерва, предусмотренным в главе 6 Положения N 283-П, независимо от того, отражены они на внебалансовом счете 91318 в соответствии с требованиями Положения Банка России N 385-П или нет, резерв формируется в случае, если дополнительные расходы (прочие потери) более вероятны, чем их отсутствие. Обращаем внимание, что условные обязательства некредитного характера полностью списываются с внебалансового счета N 91318 при создании резерва - оценочного обязательства некредитного характера, а также при прекращении их признания.
2.4.	По п. 2.4. Элементами расчетной базы резерва являются требования, отраженные на отдельных лицевых счетах балансовых счетов N 60308 (в части сумм недостач)... Вопрос: Правильно ли Банк понимает, что в случае выдачи ссуды физическому лицу (ставка резервирования 15%), а также наличных денежных средств под отчет (счет N 60308), средства на счете N 60308 (при отсутствии недостач) элементом резервирования не являются?	Вопрос сформулирован некорректно. Отраженные на балансовом счете 60308 "Расчеты с работниками по подотчетным суммам" остатки сумм недостач денежных средств и других ценностей, возникших в результате кассовых просчетов, хищений и других злоупотреблений, являются элементами расчетной базы, если виновное лицо установлено.
2.5.	По п. 2.7. Минимальный размер формируемого резерва по элементам расчетной базы, указанным в настоящем пункте, определяется с учетом всех периодов, в течение которых имущество учитывается на балансовых счетах 60406, 60407, 60408, 60409, 60705, 61011; на отдельных лицевых счетах балансовых счетов 60401, 60404, если имущество фактически соответствует критериям, установленным в пункте 11.1 приложения 9 к Положению Банка России N 385-П. Вопрос: У Банка с 2009 г. на балансе имеется имущество (здание), которое не используется для осуществления банковской деятельности. В январе 2012 г. здание со счета N 60401 "Основные средства (кроме земли)" на основании мотивированного суждения было перенесено на счет 60411 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по текущей (справедливой) стоимости, переданная в аренду". В январе 2013 г. Банком принято решение о переклассификации здания в категорию "предназначенное для продажи". Стоимость объекта перенесена на счет N 61011 "Внеоборотные запасы". Учитывая, что счет N 60411 не поименован в списке счетов, являющихся элементами расчетной базы, необходимо ли период нахождения здания на счете N 60411 (1 год) включать в общий срок нахождения актива на балансе Банка?	Недвижимость, оцениваемая по текущей (справедливой) стоимости, не является элементом расчетной базы резервов.
2.6.	Согласно пункту 2.7.1. Положения N 283-П резерв по вложениям в паи инвестиционных фондов, активы которых в размере 50% и более составляет недвижимое имущество, формируется с применением коэффициентов, установленных пунктом 2.7.3. Какая величина в данном случае принимается за расчетную базу резерва - стоимость недвижимого имущества в составе активов ПИФа (пропорционально вложениям кредитной организации в паи), или вся сумма вложений кредитной организации в паи инвестиционного фонда?	Указанием Банка России N 2922-У в п. 2.7.1 были внесены изменения, предусматривающие, что в отношении активов, указанных в п. 2.7, входящих в состав имущества паевого инвестиционного фонда, вложения в паи которого учитываются на балансе кредитной организации, резерв формируется в размере, определенном пропорционально доле в праве общей долевой собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, с применением коэффициентов, установленных подпунктом 2.7.3 настоящего пункта.
3.	Вопросы по применению Положения N 215-П и Положения N 395-П
3.1.	Вопрос о порядке расчета включения в капитал переоценки по основным средствам присоединенного Банка. К Банку (далее - Банк 1) присоединяется другой банк (далее - Банк 2). У Банка 2 на дату присоединения в капитале учитывается переоценка основных средств, подтвержденная его Аудитором, в соответствии с требованиями Положения N 215-П. Аудит промежуточной отчетности для Банка 1 после присоединения не проводился. Как данная переоценка будет учитываться при расчете капитала у Банка 1 после присоединения? Будет ли переоценка Банка 2 включаться в капитал Банка 1 после присоединения, несмотря на то, что Аудитором для Банка 1 она не подтверждалась? Аналогичный вопрос возникает и при включении в капитал Банка 1 прибыли прошлых лет Банка 2.	Признание прироста стоимости имущества присоединяемого Банка 2, подтвержденного ранее аудиторской организацией и включенного в расчет капитала Банка 2, возможно исходя из сути подхода к включению переоценки имущества в расчет величины собственных средств (капитала), закрепленного Положением N 215-П, предполагающего пообъектное применение. При этом отражение в капитале присоединяющего Банка 1 переоценки имущества Банка 2 возможно не ранее трех лет с момента последнего включения прироста стоимости имущества (объектов основных средств) в расчет дополнительного капитала Банка 2.
3.2.	Пунктом 3.1.8.1.2 (абзац 21) проекта Положения о методике определения величины и оценке достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III") в качестве одного из обязательных условий для включения срочных субордининированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов) в состав источников дополнительного капитала в соответствии с требованиями Базель III предусмотрено наличие зафиксированных в договоре привлечения субординированного кредита (депозита, займа) или в иных документах кредитной организации дополнительных обязательств ее акционеров (участников) по осуществлению мероприятий по недопущению снижения показателя достаточности базового капитала кредитной организации ниже уровня 2 процента в случае, если реализация прочих условий, предусмотренных данным подпунктом Положения (то есть конвертация субординированных облигаций в обыкновенные акции кредитной организации либо списание сумм субординированного кредита (займа, депозита) на убытки) не позволила этого добиться. То есть, по сути, предусматривается субсидиарная ответственность акционеров (участников) кредитной организации по отношению к данной кредитной организации. Насколько это соответствует положениям Соглашения Базель III (в части требований к инструментам капитала 2-го уровня)? 10.1 В какой форме видится ЦБ РФ юридическое оформление вышеназванного обязательства акционеров (участников) кредитной организации? Каким образом Банк России предполагает удостоверять наличие у акционеров (участников) кредитной организации материальной возможности осуществить в некоторый момент в будущем вышеуказанные мероприятия по недопущению снижения показателя достаточности базового капитала кредитной организации ниже установленного уровня (например, выкупить дополнительную эмиссию ее акций).	Положения Базеля III, в частности "Предложение по обеспечению функции покрытия убытков регулятивным капиталом в случае нежизнеспособности банка" ("Proposal to ensure the loss absorbency of regulatory capital at the point of non-viability", August, 2010) (далее - Предложение) направлены на определение механизма покрытия убытков всеми инструментами регулятивного капитала, эмитированными банком, в ситуациях, когда банк не может самостоятельно получить помощь на рынке частного капитала. В качестве решения данной задачи было предложено установление требования о наличии во всех инструментах регулятивного капитала механизма покрытия убытков в случае нежизнеспособности банка, предусмотренного условиями выпуска инструментов. Требование Базеля III об обеспечении покрытия убытков всеми инструментами капитала структурировано таким образом, чтобы предоставить каждой юрисдикции (и банку) возможность в реализации данного предложения без конфликта с национальным законодательством или любыми иными ограничениями. При этом, Базель III не препятствует определению более жестких условий реализации предложения на национальном уровне, чем тот минимум, который установлен в Предложении, если такая реализация не вступает в конфликт с национальными законодательствами. Одновременно сообщаем, что Банк России в ходе количественного обследования расчета величины капитала кредитных организаций, которое проводится в соответствии с Положением N 395-П в течение 2013 года, будет анализировать возможность практического применения указанной в вопросе нормы, в том числе в части вопросов юридического оформления обязательств акционеров и проверки материальной возможности акционеров осуществлять мероприятия по восстановлению показателя достаточности базового капитала до установленного уровня.
3.3.	Положением о методике определения величины и оценке достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III") применение пункта 2.2 "Показатели, уменьшающие сумму источников базового капитала" вводится с 01.01.2014 г. Вместе с тем, в проекте порядка составления отчета "Расчет собственных средств (капитала) в соответствии с Базелем III" по строке 101.2 сделана ссылка, что п. 2.2.2 "отложенные налоговые активы, уменьшающие источники базового капитала" применяется с 01.01.2013 г. в размере 100% расчетной величины. Имеются и другие несоответствия ссылок на пункты проекта Положения о методике определения и оценки достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III), в связи с чем редакция порядка составления отчета о расчете собственных средств (капитала) в соответствии с Базелем III требует уточнения. Кроме того, в Положение о методике определения величины и оценке достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III") в перечень показателей, уменьшающих источники собственных средств (капитала) не включены вложения кредитных организаций в акции (доли) дочерних и зависимых юридических лиц, приобретенные для инвестирования (если они составляют более 20% от величины уставного капитала организации-эмитента), что предусмотрено Положением Банка России от 10.02.2003 г. N 215-П. Просим уточнить позицию Банка России по данному факту.	Указанный в вопросе порядок составления отчета "Расчет собственных средств (капитала) кредитных организаций в соответствии с Базелем III" не является актуальным. Порядок составления отчетности по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III") определен Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У (в редакции Указания от 05.03.2013 N 2977-У) В отношении существенных вложений кредитной организации в капитал коммерческих нефинансовых организаций, вычитаемых в соответствии с Положением N 215-П из основного капитала, Положением N 395-П предусмотрено взвешивание с коэффициентом 1000% (пересчет базельского коэффициента 1250% исходя из минимальной достаточности 10%, применяемой в российском регулировании, чтобы требование к покрытию капиталом не превышало 100% актива) (п. 2.2.6.2 Приложения к Положению): - в части, превышающей 15% капитала кредитной организации-инвестора (лимит индивидуальных вложений), а также - совокупные вложения в части, превышающей 60% капитала кредитной организации-инвестора (лимит совокупных вложений).
3.4.	Пунктом 3.1.9 Проекта Положения о методике определения и оценки достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III) в расчет источников дополнительного капитала включается прирост стоимости имущества за счет переоценки, осуществляемой не чаще одного раза в год (по состоянию на 1 января). Правильно ли Банк понимает, что с 2013 года допускается ежегодное включение переоценки в состав дополнительного капитала?	Правильно. Ограничение на включение переоценки имущества в расчет величины собственных средств (капитала), закрепленное Положением N 215-П, упразднено Положением N 395-П.
3.5.	Ожидается ли более четкое определение понятия ненадлежащих активов, установленное Положением N 215-П, в части определения перечня имущества и сделок (требования к ним), исполнение которых влечет признание таких активов ненадлежащими - закрытый перечень ненадлежащих активов?	Определение ненадлежащих активов не используется в Положении N 395-П. Положением N 395-П устанавливается запрет на участие кредитной организации прямо либо косвенно в фондировании (т.е. предоставление денежных средств (в том числе ссуд)/имущества самой кредитной организацией или третьими лицами на покупку источников собственных средств (капитала).
3.6.	Переоценка ценных бумаг, по которым организатором торгов не раскрывается средневзвешенная цена, не включается в расчёт капитала банка в соответствии с п. 3.4. Положения N 215-П. При расчете суммы активов для норматива Н1 вложения в ценные бумаги учитываются с учетом сумм переоценки, в том числе и по бумагам, по которым организаторы торгов не раскрывают средневзвешенную цену и которая не учитывалась при расчете капитала. К примеру, отрицательная переоценка по еврооблигациям не уменьшает величину капитала, при этом уменьшает величину активов при расчете норматива Н1. To есть в случае с отрицательной переоценкой значение Н1 завышается, а в случае с положительной - занижается. Следует ли при расчете Н1 вложения в ценные бумаги, переоценка по которым не корректировала капитал, включать по переоцененной стоимости, несмотря на то, что в расчет капитала сумма переоценки не включалась? Аналогичные вопросы возникают при расчете других показателей, значения которых зависят от капитала (в частности, рыночного риска, нормативов Н6, Н7, ОВП)	Принцип, в соответствии с которым в расчет активов, взвешенных по уровню риска, не включаются активы, уменьшающие сумму источников собственных средств (капитала), в отношении переоценки ценных бумаг, не включаемой в капитал, должен применяться симметричным корреспондирующим образом. Показатели, не увеличивающие капитал (положительная переоценка, проведенная не по средневзвешенной цене), могут не учитываться при определении активов при расчет норматива Н1. Показатели, увеличивающие величину капитала (отрицательная оценка, не включенная в расчет капитала) не должны уменьшать величину активов при расчете Н1.
4	Вопросы по применению Инструкции N 139-И
	В соответствии с Инструкцией Банка России N 139-И неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов, а также неиспользованные лимиты по предоставлению средств в виде "овердрафт" и "под лимит задолженности", договор об открытии (предоставлении) которых предусматривает право банка-кредитора на их закрытие при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, относятся к условным обязательствам кредитного характера без риска. Имеет ли Банк право относить неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов, а также неиспользованные лимиты по предоставлению средств в виде "овердрафт" и "под лимит задолженности", договор об открытии (предоставлении) которых не предусматривает право банка-кредитора на их закрытие при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, к условным обязательствам без риска, если указанное право имеется у Банка вне зависимости от наличия или отсутствия данного условия в договоре, поскольку право имеется у Банка на основании непосредственного определения его в законе?	Редакция пунктов 5-7 Приложения 2 Инструкции N 139-И "Об обязательных нормативах банков" в части приведения неиспользованных кредитных линий к кредитному эквиваленту претерпела изменения, а именно приведена в полное соответствие с положениями статьи 821 "Отказ от предоставления или получения кредита" Гражданского кодекса Российской Федерации. В новой редакции в качестве основания для закрытия Банком кредитной линии рассматривается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Таким образом, в зависимости от наличия или отсутствия в договоре о кредитной линии права банка - кредитора на закрытие лимитов по предоставлению средств в счет открытой кредитной линии при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ссуда не будет возвращена заемщиком (примером может служить такое обстоятельство, как ухудшение финансового положения заемщика), должна определяться степень риска по неиспользованному лимиту кредитной линии.
5.	Вопросы по применению Положения N 387-П
5.1.	В портфеле банка числятся облигации, эмитированные правительством Греции. Согласно классификации Экспортных Кредитных Агентств, участвующих в соглашении стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) страновая оценка Греции "0". При этом Суверенные рейтинги Греции: Moody's Investors Service "С", Standard & Poor's "B", Fitch Ratings "CCC". Указанные рейтинги свидетельствуют о высокоспекулятивной степени обязательств эмитента и о существенном риске вложений в долговые обязательства таких эмитентов. Положением 387-П рыночный риск определен как риск возникновения у кредитной организации финансовых потерь (убытков) вследствие изменения текущей (справедливой) стоимости финансовых инструментов. При этом согласно п. 2.4 и 2.5 указанные облигации классифицируются как активы без риска либо как активы с низком риском при наличии рейтингов международных агентств, свидетельствующих о финансовых трудностях эмитента. Вопрос. Следует ли банку включать такого рода активы в расчет рыночного риска (специального рыночного риска) как активы без риска/с низком риском?	Положением Банка России от 28.09.2012 N 387-П "О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска" (далее - Положение Банка России N 387-П) реализован подход Базельского комитета по банковскому надзору к оценке рыночного риска в отношении суверенных долговых ценных бумаг, основанный на страновых оценках*, аналогичный упрощенному стандартизированному подходу по кредитному риску. Однако в случае вложений в ценные бумаги, эмитированные правительством Греции или других стран, в отношении которых имеются факты, свидетельствующие об их повышенном риске, кредитным организациям рекомендуется при расчете процентного риска относить указанные ценные бумаги к категории ценных бумаг с высоким риском.
5.2.	Ужесточение регулирования процесса управления рисками негативно влияет на, и без того очень сложную, ситуацию с наличием среднесрочных и долгосрочных пассивов у коммерческих банков. Речь идет об изменениях, предусмотренных Положением ЦБ РФ N 387-П от 28.09.2012 в части определения ценных бумаг с высоким риском, коэффициентов риска, используемых при расчете показателя достаточности капитала и других требований. Показатель риска растет очень существенно и затрагивает ценные бумаги практически всех коммерческих банков, кроме Сбербанка, ВТБ, ВТБ24 и Россельхозбанка. Рост коэффициента отразится на намерениях потенциальных банков-покупателей ценных бумаг, поскольку ставит под угрозу норматив достаточности капитала. Массовый же отказ покупателей-банков от формирования торгового портфеля облигаций сильно сократит вторичный рынок облигаций. А это, в свою очередь, может быть фатальным для существования такого ресурса формирования среднесрочных и долгосрочных ресурсов, как ценные бумаги. Проблема среднесрочных и долгосрочных ресурсов для кредитования сейчас обострена в связи с тем, что зарубежные источники сейчас практически недоступны. Теперь под угрозой и привлечение ресурсов через ценные бумаги. Вопрос: Рассматривает ли ЦБ РФ возможность отсрочить введение данной Инструкции?	Изменения в регулировании рыночных рисков, предусмотренные Положением Банка России N 387-П, нацелены на реализацию подходов Базельского комитета по банковскому надзору, а именно т.н. Базеля II и Базеля 2,5, предполагающих использование повышенных (по сравнению с нормами Положения Банка России от 14.11.2007 N 313-П) коэффициентов риска при расчете требований к капиталу на покрытие специального процентного риска по финансовым инструментам с высоким риском. При этом отменен коэффициент 1,5, применявшийся к вложениям в ценные бумаги эмитентов с низким рейтингом или без рейтинга согласно Положению Банка России N 313-П и введенный как национальная мера для обеспечения более высокого покрытия рисков капиталом по итогам кризиса. Положение Банка России N 387-П вступило в силу с 1 февраля 2013 года. Пересмотр порядка расчета специального процентного риска в настоящее время не планируется.

* "International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework. Comprehensive Version (June 2006)" (Базель II).