Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2015 г. N С01-186/2015 по делу N А55-5539/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (ул. Фаворского, д. 12, Санкт-Петербург, 195220, ОГРН 1027802508161) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, проводимом в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2014 по делу N А55-5539/2014 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по тому же делу (судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХаус" (ул. Крупской, д. 1, оф. 215, г. Самара, 443099, ОГРН 1106317004683)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее - общество "МАКСИДОМ") принята к производству и на 08.04.2015 назначено судебное заседание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 24.02.2015"

В суд от общества "МАКСИДОМ" 19.03.2015 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство не могло быть подано ранее по объективным причинам.

Соответствующее ходатайство общества "МАКСИДОМ", являющегося заявителем кассационной жалобы, поступило в суд 19.03.2015, то есть после даты назначения судебного заседания и публикации соответствующего определения на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). При этом заявителем не приведены объективные причины, препятствовавшие ему заявить такое ходатайство при подаче кассационной жалобы. Учитывая изложенное, а также отсутствие достаточного времени для направления судебного поручения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд полагает, что ходатайство общества "МАКСИДОМ" об участии в судебном заседании путем использования систем выдеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" об участии в судебном заседании 8 апреля 2015 года в 14 часов 45 минут путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова