Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 306-ЭС15-950 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 306-ЭС15-950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, истец) от 21.01.2015 N 065-38-28/476 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 по делу N А72-15995/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (г. Ульяновск, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар" (г. Ульяновск, далее - компания) о признании недействительными (мнимыми) договора поставки зерна от 11.10.2011 и сделки по выдаче компанией векселя N 0005657 и передаче его по индоссаменту с участием общества с ограниченной ответственностью "Конрада", общества с ограниченной ответственностью "Эгида" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора поставки зерна от 11.10.2011; в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014, решение отменено в удовлетворенной части иска и в признании недействительным договора поставки зерна от 11.10.2011 отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств мнимости оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением в оценке доказательств и норм о мнимости сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам установлено исполнение сторонами договора поставки, что исключает его мнимый характер и применение последствий, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая абстрактный характер вексельного обязательства, права по нему возникают в силу обладания векселем. Между тем суды по данному требованию банка проверили основания выдачи компанией контрагенту (обществу с ограниченной ответственностью "Конрада") векселя и передачи векселя последним обществу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также учитывали, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013, принятым в рамках дела N А72-47/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар", требование общества включено в реестр требований кредиторов компании на основании договора поставки зерна от 11.10.2011 и векселя, мотивированных возражений по которым банк как кредитор и участник дела не заявлял.

Таким образом, довод банка о нарушении судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова