Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 302-ЭС15-1832 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 302-ЭС15-1832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014 по делу N А58-6415/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее - общество "ЦАДС") о взыскании 75 600,18 руб. задолженности за выполненные работы, составляющей сумму неоплаченного налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене работ, а также 3 024,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 435 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 N ВАС-14279/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 удовлетворено заявление общества "ЦАДС" о повороте исполнения судебного акта, с истца в пользу ответчика взыскано 109 059,19 руб.

Общество "ЦАДС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 206 335,92 руб. судебных расходов, в том числе: 421,92 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.02.2013; 31 000 руб. командировочных расходов представителя, 16 640 руб. расходов по оплате НДФЛ; 7 680 руб. расходов на уплату взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в накопительную часть трудовой пенсии; 17 920 руб. на уплату взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в страховую часть трудовой пенсии; 130 674 руб. расходов на оплату услуг представителя. При этом ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, отказано и производство по заявлению о взыскании судебных расходов в этой части прекращено. Заявление в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения решения суда, удовлетворено частично в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "ЦАДС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства и приводимые обществом "ЦАДС" доводы, руководствуясь положениями статей 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения решения суда, суды руководствовались положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из существа рассматриваемого вопроса и продолжительности его рассмотрения, объема проделанной работы, существующих в регионе расценок на оплату услуг представителей, представленных истцом доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также из разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина