Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 308-ЭС15-4036 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 308-ЭС15-4036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Мицар" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-27181/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Мицар" к индивидуальному предпринимателю Агапову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору от 18.02.2013 N ТР-5 в размере 558 034 руб. 18 коп., пени на в размере 759 551 руб. 46 коп., установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 отменено. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Мицар" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Мицар" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Мицар" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина