Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 301-КГ15-1756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (г. Н.Новгород) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (г. Н.Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2014 по делу N А43-2874/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014 по тому же делу, установил:

Министерство строительства Нижегородской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 07.02.2014 N 111-ФАС52-10/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН", товарищество собственников жилья "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (далее - общество "СтроймирНН").

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс вступил прокурор Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "СтроймирНН" и антимонопольный орган обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, по результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение от 07.02.2014 N 111-ФАС52-10/14, согласно которому признал действия министерства нарушающими пункт 21 Порядка проведения конкурсного отбора по определению юридического лица, которое будет осуществлять за счет собственных (привлеченных) средств достройку объекта незавершенного жилищного строительства на территории Нижегородской области, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.08.2012 N 543 (далее - Порядок проведения конкурсного отбора). Министерству выдано предписание.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Порядком проведения конкурсного отбора, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом законности и обоснованности вынесенных им решения и предписания.

Суды не усмотрели нарушения положений Порядка проведения конкурсного отбора в установлении в документации для конкурсного отбора требования об обеспечении заявки на участие в конкурсном отборе, а с учетом социальной значимости объекта строительства не нашли необоснованным и чрезмерным наличие одновременно обоих требований.

Также суды исходили из того, что антимонопольным органом не установлено нарушение организатором конкурсного отбора положений Закона о защите конкуренции, а также нарушения чьих-либо прав от недобросовестной конкуренции при организации конкурсного отбора.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган, оценивая организацию конкурсного отбора в части правомерности требования обеспечения заявки на участие в конкурсном отборе, вышел за пределы защиты прав лица, не изъявившего волю на участие в конкурсном отборе.

Кроме того, суды установили, что по результатам конкурсного отбора между обществом "Жилстрой-НН", товариществом "Возрождение" и Правительством Нижегородской области 14.02.2014 заключен договор о достройке объекта незавершенного жилищного строительства. Указанный договор и непосредственно конкурс в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем суды указали на неисполнимость оспариваемого предписания антимонопольного органа в указанный в нем срок.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина