Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1394 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Премиум" (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, г. Омск) от 29.01.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-178273/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Премиум" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансЛизинг" (г. Москва) о взыскании 1 082 187 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании 1 080 617 рублей 78 копеек невыплаченных лизинговых платежей, 722 998 рублей 13 копеек пеней, 210 636 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014, вследствие зачета после удовлетворения обоих исков с общества "Авто Премиум" в пользу общества "ЭнергоТрансЛизинг" взысканы 32 065 рублей.

В кассационной жалобе общество "Авто Премиум" просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения встречных исковых требований как нарушающих нормы права вследствие обязания его к уплате лизинговых платежей за период после утраты предмета лизинга при том, что он был застрахован и негативные последствия от утраты лизингодателю компенсированы страховщиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным является вопрос об обязанности лизингополучателя (общества "Авто Премиум") уплатить лизингодателю (обществу "ЭнергоТрансЛизинг") лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.05.2011 N 55 за период после утраты предмета лизинга до определенного договором срока действия лизинга.

Судами установлено, что предмет лизинга был застрахован как имущество, поэтому посредством страховой выплаты может быть компенсирована только стоимость предмета лизинга на момент утраты.

Составной частью лизинговых платежей, кроме компенсируемой страховой выплатой выкупной стоимости, является плата за пользование, компенсация которой не входит в обязанность страховщика при страховании имущества.

Следовательно, довод подателя жалобы о компенсации всех последствий утраты предмета лизинга страховщиком и сложении с себя посредством страхования рисков исполнения обязательств по договору при утрате предмета лизинга необоснован.

Поскольку доходом лизингодателя является плата за предоставление имущества он вправе рассчитывать на ее получение и в случае утраты имущества, риск которой в силу закона возложен на лизингополучателя.

Таким образом, лизинговые платежи, являющиеся предметом встречного иска, взысканы обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто Премиум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова