Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 305-ЭС14-7799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области от 02.12.2014 N 5/1958 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по делу N А40-173399/13, установил:
индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области) о взыскании 3 452 978 рублей 76 копеек и 6 568 431 рубля 89 копеек соответственно, составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистров (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Минсоцзащиты Тверской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив жалобу и материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования, в 2012 году оказал услуги по перевозке льготных категорий граждан (федерального и регионального регистра) на основании единого социально проездного билета согласно постановлению администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па), в связи с чем, понес убытки в виде не возмещенных в полном объеме затрат по перевозке.
Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 789, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что фактически оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан подлежат оплате, а льготы - компенсации за счет соответствующих публично-правовых образований, поскольку являются их расходным обязательством.
В качестве доказательств несения убытков и их размера судами принят представленный предпринимателем расчет расходов, основанный на Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденного постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9 (далее - Порядок N 9), тарифах на перевозку пассажиров, утвержденных Региональной энергетической комиссией Тверской области, а также сведениях о сумме компенсации, полученной из областного бюджета на основании постановления N 32-па.
В жалобе заявитель настаивает на своей правовой позиции, изложенной в судах, в частности указывает на то, что размер убытков определен предпринимателем с нарушением постановления N 32-па, принятием которого субъект реализовал право на определение размера компенсации транспортным предприятиям их расходов на перевозку льготных категорий пассажиров. В соответствии с установленным порядком компенсации расходов транспортных предприятий, в 2012 году предпринимателем из бюджета Тверской области были получены денежные средства в качестве возмещения понесенных затрат.
Используемые транспортными организациями методы определения размера убытков от перевозок льготных категорий граждан не могут противоречить утвержденной в регионах методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъекты Российской Федерации действуют в пределах предоставленных им Российской Федерацией полномочий.
По мнению заявителя, судами не проверена обоснованность представленного предпринимателем расчета, а также соответствие заявленных требований положениям статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении требования предпринимателя к субъекту Российской Федерации - Тверской области.
Приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области от 02.12.2014 N 5/1958 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22.04.2015 в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 305-ЭС14-7799
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 388-ПЭК15
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9777/14
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9777/14
20.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20103/14
15.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173399/13