Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 310-КГ15-1570 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. N 310-КГ15-1570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-9472/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Малыхиной Анны Васильевны (далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании незаконными действий, изложенных в письме от 16.10.2013 N 02.2-01-20/11107, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении в собственность для ведения подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером 46:14:150101:20, площадью 4916 кв. м по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, земли сельскохозяйственного назначения; об обязании комитета в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность заявителю указанного земельного участка. Установила:

решением Арбитражный суд Курской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 решение суда первой инстанции от 06.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, предпринимателем приобретены в собственность нежилое здание площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, Репецкий сельсовет, с. Безленкино, ул. Петровская, 1в, и нежилое здание площадью 246,9 кв.м, расположенное в д. 1б по тому же адресу.

Предприниматель обратилась в комитет с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:14:150101:20 площадью 4 916 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей здание площадью 54 кв. м.

Комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность настоящего земельного участка, указав, что не представляется возможным установить, что приобретенные предпринимателем объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46614:150101:20, площадь земельного участка, необходимая для обслуживания нежилых зданий значительно превышает испрашиваемую площадь земельного участка.

Предприниматель, полагая указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ комитета в предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность по указанным комитетом причинам соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Суд указал, что для целей выкупа спорный земельный участок, права на который переходят к собственнику строения, не формировался. Предприниматель не лишена права обратиться с ходатайством о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушения судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Малыхиной Анне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина