Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 116-ПЭК15 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2015 г. N 116-ПЭК15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив ходатайство Хютте Евгения Викторовича (г. Санкт-Петербург)

о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 307-ЭС14-3942 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2395/2013

по иску Хютте Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Петро Пак" (далее - общество "Петро Пак") и Москаленко Алексею Григорьевичу

о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи станков и оборудования от 19.04.2012 и о применении последствий недействительности этой сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Сбербанк России", установила:

решением суда первой инстанции от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.06.2014, иск удовлетворен, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 307-ЭС14-3942 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Хютте Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.12.2014 N 307-ЭС14-3942. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство Хютте Е.В. о приостановлении исполнения названного судебного акта, суд признал недоказанным наличие таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Хютте Евгения Викторовича о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N 307-ЭС14-3942 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2395/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова