Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 306-ЭС15-1895 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 306-ЭС15-1895

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара) от 09.02.2015 N 51500-06-00125 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по делу N А72-426/2014 Арбитражного суда Ульяновской области

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр Коммунальщик" (г. Ульяновск, далее - общество, ответчик) 525 000 рублей неосновательного обогащения, 114 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2011 по 17.04.2014, со взысканием с 18.04.2014 по день фактической уплаты основного долга процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновское муниципальное предприятие "Теплоком" (г. Ульяновск), Муниципальное унитарное предприятие "Ульновскдорремсервис" (г. Ульяновск), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (г. Ульяновск), установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта невыполнения ответчиком услуг по договору от 01.09.2006 N 06/101-22-2006 до его расторжения 01.12.2011. Акты о приемке выполненных ответчиком работ за период с августа по ноябрь 2011 года подписаны истцом без возражений, с отметкой, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет; оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Довод истца о том, что с момента заключения договора с предприятием "Теплоком" от 01.12.2011 N 7800-FA051/02-014/237-2011 на оказание аналогичных услуг исполнение договора с ответчиком стало невозможным, документально не подтвержден.

Судебные акты по делу N А72-7904/2013 Арбитражного суда Ульяновской области не имеют преюдициального значения по настоящему спору, поскольку ответчик в указанном деле участия не принимал.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина