Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-1716 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-1716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НТТ-Электро" Чеснокова Станислава Валерьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56305/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТТ-Электро" (Санкт-Петербург, далее - общество) к Мельниковой Светлане Валентиновне (Санкт-Петербург) об обязании возвратить документы (с учетом уточнения), установил:

определением от 28.05.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение принятых по делу судебных актов о частичном удовлетворении иска общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015, апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом Чеснокова С.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий обществом Чесноков С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.09.2014 и постановление от 29.01.2015 отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя о том, что будучи назначенным конкурсным управляющим 25.07.2014 он узнал об оспариваемом определении 25.08.2014 и к нему возможно применение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами рассмотрены.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и подтверждая законность такого отказа, суд апелляционной инстанции и суд округа руководствовались статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому утвержденные арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, при этом учли, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного месячного срока, даже если исчислять его с даты назначения заявителя конкурсным управляющим.

Поскольку стороной спора по делу является общество, а не конкретный арбитражный управляющий, отклонение судом округа ссылки заявителя на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным и согласуется с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "НТТ-Электро" Чеснокову Станиславу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост