Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1334 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-143313/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" (далее - общество) о взыскании 6 326 860 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 691 175 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 326 860 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в отсутствие договорных отношений в спорный период ответчику оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, оплаченные в ненадлежащем размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, подписанные и скрепленные печатями сторон за 2012 - 2013 годы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что счета на оплату выставлялись ответчику пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания, с учетом обоснованно понесенных предприятием затрат на содержание оборудования, системы, коммуникации в соответствии с правилами, нормами эксплуатации и ремонта зданий, и, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 приложения 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 77 "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", удовлетворил иск в части взыскания с общества неосновательного обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 следует читать как "N 77-ПП"

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова