Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2015 г. по делу N СИП-1057/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Степановой Галины Владимировны (Москва) к Министерству образования и науки Российской Федерации (ул. Тверская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796287440) о признании недействующим пункта 12.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322,

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, Москва, 119991),

при участии в судебном заседании представителей:

от Степановой Галины Владимировны - Журавлева Л.В. (по доверенности от 17.06.2013 N 50АА1899975);

от Министерства образования и науки Российской Федерации - Нуждина Н.Ю. (по доверенности от 12.01.2015 N ДЛ-18/17;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-570/41);

от Министерства юстиции Российской Федерации - Симочкина Н.И. (по доверенности от 12.01.2015 N 01/7-АК.

Суд установил:

Степанова Галина Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании недействующим пункта 12.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство Степановой Галины Владимировны об изменении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: "признать недействующим пункт 12.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322, как не соответствующего пункту 3 статьи 1229 и пункту 3 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей требования к подписанию заявления о продлении срока действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента всеми правообладателями, если правообладателем является группа лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В судебном заседании представитель Степановой Галины Владимировны поддержал поданное ходатайство, просил принять к рассмотрению заявленные требования с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их удовлетворить.

В судебном заседании указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представителями Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на заявление Степановой Галины Владимировны.

Указанные отзывы приобщены судом к материалам дела.

Представители Министерства образования и науки Российской Федерации, Роспатента и Минюста России против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления заинтересованному лицу возможности подготовить правовую позицию с учетом изменения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон, суд полагает, что судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное заседание на 12.05.2015 на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 1.

Предложить Министерству образования и науки Российской Федерации подготовить правовую позицию с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов