Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 125, статьей 302, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением прокурора была прекращена переписка с гражданином А.А. Подъячевым о возобновлении производства по уголовному делу его покойного сына. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы А.А. Подъячева о признании незаконным бездействия прокурора района, связанного с нерассмотрением его обращений по этому вопросу, отказано.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Подъячев оспаривает конституционность положений статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", части четвертой статьи 302 "Виды приговоров", пункта 3 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации.

По его мнению, эти законоположения позволяют прокурору отказывать в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации определяют основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и применяются при наличии указанных в законе фактических оснований. Лицо, обращавшееся к прокурору с заявлением о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, вправе обжаловать отказ прокурора в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 369-О, от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О и от 21 июня 2011 года N 801-О-О).

Положения статьи 302 УПК Российской Федерации регламентируют виды приговоров и требования к их содержанию и не определяют основания и порядок возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Следовательно, оспариваемые А.А. Подъячевым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобах аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин