Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2015 г. N С01-71/2015 по делу N СИП-547/2014 Суд оставил без изменения судебное решение, которым признано незаконным решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку обозначения, представляющие собой названия разновидностей товара, могут быть признаны характеризующими эти товары, только если установлены соответствующие ассоциативные связи, возникающие у потребителей

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2015 г. N С01-71/2015 по делу N СИП-547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2015 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы компании TSN Brands Ltd/ТСН Брэндс Лтд (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 по делу N СИП-547/2014 (судьи Рассомагина Н.Л., Лапшина И.В., Рогожин С.П.)

по заявлению компании Berklee Capital S.A./Беркли Кэпитал С.А. (Museum Geelvinck Business Center, Keizersgracht 633, 1017 DS Amsterdam, Netherlands) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.04.2014 по заявке N 2008703293 об удовлетворении возражения от 09.12.2013 и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания TSN Brands Ltd/ТСН Брэндс Лтд. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Berklee Capital S.A./Беркли Кэпитал С.А. - Макарычева Н.Н. (по доверенности от 16.04.2014), Ушакова Н.М. (по доверенности от 15.07.2014)

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королёв С.В. (по доверенности от 01.09.2014). 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

компания Berklee Capital S.A./Беркли Кэпитал С.А. (далее - компания Berklee Capital S.A.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.04.2014 по заявке N 2008703293 об удовлетворении возражения от 09.12.2013 и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529 полностью. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания TSN Brands Ltd/ТСН Брэндс Лтд (далее - компания TSN Brands Ltd). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 требования компании Berklee Capital S.A. удовлетворены, решение Роспатента от 06.04.2014 по заявке N 2008703293 об удовлетворении возражения от 09.12.2013 и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 381529 признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 381529; с Роспатента в пользу компании Berklee Capital S.A. взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления. 

Не согласившись с решением суда от 02.12.2014, Роспатент и компания TSN Brands Ltd обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании Berklee Capital S.A. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права - пункта 1 статьи 1483, статьи 1477 ГК РФ, выразившееся в их неправильном толковании. По мнению Роспатента, оценивая охраноспособность оспариваемого товарного знака, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что обозначение "Black Russian" не является описательным и не указывает на вид товара, поскольку это обозначение не идентифицируется само по себе применительно к какому-либо товару без указания на конкретный вид такого товара - коктейль и является фантазийным. Кроме того, Роспатент оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что обозначение "Black Russian" может вызывать у потребителей ассоциации, связанные с видом коктейля или его составом, лишь при одновременном указании вида товара и его названия - коктейль "Black Russian", и обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у словесного элемента "Black Russian" индивидуализирующей функции для товаров - коктейлей. Неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, по мнению Роспатента, привело к неправильному выводу суда о соответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Компания TSN Brands Ltd в своей кассационной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. По мнению третьего лица, являются ошибочными выводы о том, что обозначение "Black Russian" не идентифицируется само по себе применительно к какому-либо товару без указания на конкретный вид такого товара - коктейль. Так же как и Роспатент, компания TSN Brands Ltd полагает, что проверка охраноспособности товарного знака должна проводиться применительно к тем товарам, для которых он зарегистрирован. 

Компания Беркли Кэпитал С.А. представила отзывы на кассационные жалобы Роспатента и компании TSN Brands Ltd, в которых выразила несогласие с доводами, изложенными в этих жалобах, просила в их удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента поддержал доводы своей кассационной жалобы. 

Представители компании Беркли Кэпитал С.А. поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационные жалобы, просили в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Компания TSN Brands Ltd, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя с судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения относительно них, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 381529 со словесным обозначением "Black Russian" по заявке N 2008703293 с приоритетом от 08.02.2008 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.06.2009 на имя компании "Юнайтед Нэшнл Инвестментс Кампани Инк." в отношении товаров 32-го класса "фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; энергетические напитки; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные со вкусом виноградного и/или плодово-ягодного вина; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; пивные коктейли; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; алкогольные энергетические напитки; слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; напитки алкогольные со вкусом и/или содержанием виноградного и/или плодово-ягодного вина; напитки алкогольные на основе виноградного и/или плодово-ягодного вина; винные коктейли; пивные коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

В результате государственной регистрации от 13.11.2010 за N РД0072476 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 381529 правообладателем спорного товарного знака стала компания Berklee Capital S.A. 

Компанией TSN Brands Ltd в палату по патентным спорам 09.12.2013 подано возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, мотивированное его несоответствием подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение от 06.04.2014 о его удовлетворении, а также о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 381529 полностью. 

Удовлетворяя возражение, Роспатент признал компанию TSN Brands Ltd лицом, заинтересованным в аннулировании правовой охраны товарного знака, и пришел к выводу, что спорное обозначение по отношению к товару "коктейли" 33-го класса МКТУ носит описательный характер и является видом товара, так как воспроизводит название алкогольного коктейля с определенным составом, имеющего давнюю историю, в связи с чем не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. В части же остальных товаров 33-го класса МКТУ и всех товаров 32-го класса МКТУ Роспатент признал спорное обозначение вводящим потребителей в заблуждение относительно вида товара, следовательно, не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 указанного Кодекса. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании Berklee Capital S.A. в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта. 

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. 

Как разъяснено в пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них. Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе. К числу описательных элементов относится также понятие "общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров", а также могут относиться подпадающие под указанное в той же норме понятие "общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры". Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными. 

Между тем следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным. 

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет. 

Согласно пунктам 67-70 Государственного стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-99, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, действовавшего на дату приоритета товарного знака, класс товаров - совокупность товаров, имеющих аналогичное функциональное назначение (класс товаров может быть представлен, например, швейными изделиями, трикотажными товарами, галантерейными товарами, культтоварами и т.п.); группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств, показателей (примером конкретной группы товаров является верхняя одежда, белье, обувь, молочные продукты и т.п.); вид товара - совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и обозначением (примером конкретного вида товаров являются костюм, платье, куклы, сапоги, телевизор, холодильник, видеомагнитофон, кровать, творог и т.п.); разновидность товаров - совокупность товаров определенного вида, выделенных по ряду частных признаков (представляется в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов). 

Как указано в пункте 82 названного ГОСТа потребительские свойства товара - свойства, проявляющиеся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. 

Указанный ГОСТ отменен с 01.04.2014 в связи с утверждением национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст), имеющего аналогичные термины и определения. 

Согласно пункту 4.1.2 Методических рекомендаций по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 27.03.1997 N 26, обнаружение в справочной литературе заявленного обозначения в качестве видового понятия не является достаточным основанием для подтверждения того факта, что данное обозначение вошло во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. 

Учитывая изложенные положения, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным согласиться с доводами Роспатента и компании TSN Brands Ltd о том, что обозначения, представляющие собой название разновидности товара, могут быть признаны характеризующими товары в смысле пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, но только если установлены соответствующие ассоциативные связи, возникающие у потребителей. 

Равным образом при наличии соответствующих доказательств они могут быть признаны вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида в смысле пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дал надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в том числе на предмет наличия ассоциативных связей у потребителей в отношении спорного обозначения. 

Доказательства, представленные Роспатентом как органом, обязанным доказывать соответствие закону и иным нормативным правовым актам принятого им ненормативного правового акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подтверждают, что у потребителей коктейлей в Российской Федерации (которыми являются не бармены, а лица, приобретающие коктейли) при восприятии словесного обозначения "Black Russian" на дату приоритета спорного товарного знака возникали ассоциации с конкретными характеристиками конкретной разновидности товара. 

Основания для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции, имеющих значение для применения абзаца третьего пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца третьего пункта 1 статьи 1483 ГК РФ" имеется в виду "подпункта третьего пункта 1 статьи 1483 ГК РФ"

Оспариваемым решением суда первой инстанции от 02.12.2014 также было установлено, что решение Роспатента от 06.04.2014 не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. 

В отношении довода кассационной жалобы Роспатента о неправильном выводе суда первой инстанции о соответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ необходимо отметить, что поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлено, что само по себе обозначение "Black Russian" вызывает или может вызвать какие-либо ассоциации у потребителей товаров, оно не может при применении для безалкогольных напитков, пива и иных алкогольных напитков (за исключение коктейлей) быть способным вводить потребителя в заблуждение в отношении товара. 

При указанных обстоятельствах довод Роспатента о том, что обозначение "Black Russian" при использовании для пива, безалкогольных напитков и иных алкогольных напитков, за исключением коктейлей, будет вводить потребителей в заблуждение относительно товара, не соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей жалоб с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. 

Судебные расходы, понесенные компанией TSN Brands Ltd в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ее плательщику - компании TSN Brands Ltd - из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2014 по делу N СИП-547/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы компании TSN Brands Ltd/ТСН Брэндс Лтд и Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения. 

Возвратить компании TSN Brands Ltd/ТСН Брэндс Лтд из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены Президиума

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Т.В. Васильева