Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-2929 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-2929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (г. Москва; далее - комитет) от 17.02.2015 N 3271-02 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу N А72-2134/2014

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Ульяновск; далее - компания) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице комитета, обществу с ограниченной ответственностью "Викса" (г. Ульяновск; далее - общество) о взыскании 24 115,75 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных обществом с октября 2012 года по апрель 2013, и 1 506,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 15.11.2013, а также проценты за период с 16.11.2013 по день уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014, с муниципального образования "город Ульяновск" в лице комитета за счет казны муниципального образования в пользу компании взыскано 24 115,75 руб. задолженности и 1 506,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2012 по 15.11.2013, а также проценты за период с 16.11.2013 по день уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых; в удовлетворении иска к обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования к муниципальному образованию в лице комитета, суды руководствовались статьями 125, 126, 215, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о комитете, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90, и исходили из того, что комитет, осуществляя права собственника (муниципального образования "город Ульяновск") в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 24, обязан оплатить поставленную истцом в спорный период в эти помещения тепловую энергию.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Вопреки доводам заявителя отсутствие договора энергоснабжения между истцом и комитетом, а также то, что эти нежилые помещения были сданы собственником в аренду обществу по договору, условиями которого предусмотрена обязанность общества заключить договор энергоснабжения, не является основанием для взыскания рассматриваемой задолженности с общества, поскольку на арендатора законом указанное бремя не возложено. Отсутствие договора энергоснабжения между истцом и комитетом не освобождает последнего от оплаты полученного ресурса.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов