Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 307-ЭС14-2603 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 307-ЭС14-2603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по делу N А56-34833/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - общество "Морской порт Санкт-Петербург", порт) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") о взыскании 394 518 рублей 24 копеек пеней за просрочку доставки груза;

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены; в удовлетворении иска отказано.

По 25 транспортным железнодорожным накладным общество "РЖД" осуществляло перевозку в адрес порта. Общество "РЖД" уведомило порт о поступлении вагонов и доставке груза 09.01.2013.

Направленные портом обществу "РЖД" претензии по каждой транспортной железнодорожной накладной с требованием об оплате пеней за просрочку доставки груза на двое суток остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), удовлетворили исковое требование. При этом суды исходили из того, что груз принят к перевозке 27.12.2013 и должен прибыть на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги 07.01.2013; фактически груз прибыл 09.01.2013, то есть с просрочкой в двое суток.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 по 8 января 2013 года являлись нерабочими днями (новогодние каникулы).

Поскольку последний день нормативного срока доставки груза приходится на нерабочий день, а доставка была осуществлена 09.01.2013 (ближайший следующий за ним рабочий день), оснований для взыскания пеней по правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта не имеется.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и оставлении в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку между сторонами заключен договор перевозки груза, данные правоотношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации по исчислению сроков в данном случае неприменимы; судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявления заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова