Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-1975 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-1975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу администрации Свердловского района Орловской области от 04.02.2015 б/н на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2014 по делу N А48-4010/2013 с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 03.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 по тому же делу

по иску администрации Свердловского района Орловской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 04.04.2013 N 0154300014113000005-0136494-01, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 67 426 руб. 92 коп., за неисполнение обязательств по исправлению некачественно выполненных работ в размере 67 426 руб. 92 коп. (согласно уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

встречному иску общества к администрации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 323 746 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 102 руб. 63 коп. (согласно уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 03.07.2014), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 67 426 руб. 92 коп. по исправлению некачественно выполненных работ. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с администрации в пользу общества взыскано 2 364 422 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 113 757 руб. 40 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 решение суда первой инстанции от 27.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2014 изменены в части взыскания с администрации судебных расходов по оплате экспертизы. Судебные расходы по оплате экспертизы взысканы в сумме 110 606 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, администрацией (заказчиком) и обществом (генподрядчиком) заключен муниципальный контракт от 04.04.2013 N 0154300014113000005-0136494-01, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в Свердловском районе Орловской области п. Змиевка (площадь ул. Ленина) в соответствии с проектной документацией.

Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области 01.10.2013 проведена выездная проверка ведения дорожных работ и использования средств Дорожного фонда Орловской области в Свердловском районе в 2013 году, в ходе которой установлено, что работы по объекту завершены. Отставание от графика производства работ составляет три месяца. При приемке работ выявлены нарушения, связанные с несоответствием уплотнения толщины покрытия проектным требованиям, и несоответствием уплотнения покрытия и асфальтобетонной смеси требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, неисполнение обязательств по исправлению некачественно выполненных работ, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о расторжении контракта, взыскании неустоек.

Общество, ссылаясь на неисполнение администрацией обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 425, 450, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении контракта и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, придя к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств существенного нарушения обществом условий контракта и причинения такого ущерба, в связи с наличием которых, заказчик в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, оценив и проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.06.2014, исходили из того, что работы по ремонту улично-дорожной сети выполнены, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 переданы администрации 28.06.2013, выявленные экспертным заключением недостатки выполненных работ по муниципальному контракту не могут быть признаны существенными. Стоимость выполненных объемов работ определена экспертом в размере 2 434 184 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать администрации Свердловского района Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина