Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-1972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса" (город Москва; далее - общество "ССК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-28527/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" (далее - должник), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саландаева Наталия Леонидовна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ССК" просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "ССК" и представленных им документов, не установлено.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, а также руководствуясь требованиями статьей 33, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды пришли к единому выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, учтя наличие признаков банкротства, в том числе наличие задолженности в реестре требований кредиторов в размере 99 159 455 рублей 25 копеек, непогашенной на протяжении более чем трех месяцев, результаты голосования кредиторов по вопросу об открытии конкурсного производства и в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Строительная сберегательная касса" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-1972
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27434/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27434/16
20.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34752/15
13.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35467/15
13.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35521/15
13.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35487/15
13.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35474/15
13.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34751/15
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1089/15
08.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50326/14
02.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5343/14
01.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50327/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5343/14
27.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5343/14
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5343/14
23.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
17.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
31.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8163/14
27.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7062/14
21.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5524/14
19.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6473/14
12.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13
17.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28527/13