Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-1640 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-1640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014 по делу N А32-30594/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (далее - ООО "СТРОВА-Медиа") к обществу с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (далее - ООО "Кубснаб"), открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" (далее - ОАО "НК" Роснефть"-Кубаньнефтепродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - ООО "Кубанская нефтегазовая компания"), закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") :

запретить ответчикам незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы" и обозначений, сходных с ним до степени смешения, в том числе обозначения "viva KUBANA", при производстве, продаже и в рекламе соков и нектаров;

обязать ООО "Кубснаб" изъять из оборота и уничтожить за свой счет все соки и нектары, этикетки соков и нектаров, упаковки соков и нектаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы" или сходные с ним до степени смешения обозначения, в том числе обозначение "viva KUBANA";

взыскать с ООО "Кубснаб" 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы";

взыскать с ОАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы";

взыскать с ООО "Кубанская нефтегазовая компания" 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы";

взыскать с ЗАО "Тандер" 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449134 "KUBANA полуостров свободы".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (далее - ЗАО "Тетра Пак"), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014, решение суда от 18.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 18.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, нарушено единообразие судебной практики, сформировавшееся при разрешении правовых проблем, аналогичных спорным вопросам по настоящему делу.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Кубснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова