Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-1140 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-1140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны (г. Иркутск, далее - предприниматель Сапрыкина Е.А.) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-2302/2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Чурсина М.В. (далее - Чурсин М.В.) к предпринимателю Сапрыкиной Е.А. о взыскании задолженности в сумме 757 897 рублей, процентов в размере 52 973 рублей и убытков в сумме 14 330 рублей, установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2014 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014, решение от 02.06.2014 частично отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В решение в части взыскания убытков оставлено без изменения.

Предприниматель Сапрыкина Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расписку Сапрыкиной Е.А. о получении от Чурсина М.В. товара на сумму 757 897 рублей с обязательством погашения долга до 01.04.2013, признав факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара и отсутствия доказательств со стороны ответчика по оплате товара в срок, руководствуясь статьями 309, 434, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя Сапрыкиной Е.А. в пользу Чурсина М.В. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по размере и по праву.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Сапрыкиной Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.