Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1938 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу гражданки Колотеевой Валентины Александровны (истец) от 29.01.2015 б/н на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 по делу N А12-11971/2014 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Колотеевой Валентины Александровны (г. Михайловка Волгоградской области), Филимонова Сергея Александровича (г. Михайловка Волгоградской области) к производственному кооперативу "Сантехремстрой" (г. Михайловка Волгоградской области, далее - кооператив), Ульевой Ольге Анатольевне (г. Михайловка Волгоградской области), Фролову Виктору Павловичу (г. Михайловка Волгоградской области) о распределении пая,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульева Сергея Викторовича, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 иск удовлетворен и осуществлено распределение паев в кооперативе следующим образом: Колотеевой В.А. - 49 процентов, Филимонову С.А. - 15 процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014, решение от 11.06.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Колотеева В.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, пунктом 7 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" и исходил из того, что принятие Колотеевой В.А. в члены кооператива, а также последующее распоряжение паями, в результате чего образовались спорные паи, на которые истцы претендуют по предъявленному иску, осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции как по установленным фактическим обстоятельствам спора, так и по примененным нормам материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов в опровержение сделанных судом апелляционной инстанции выводов, в связи с чем не усматривается оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Колотеевой Валентине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост