Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-АД15-1617 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина общества в совершении административного правонарушения, заключающегося в осуществлении действий по установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию

Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-АД15-1617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РИАДА" в лице Боровой Е.В. (по доверенности от 28.08.2014) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу N А41-26992/14 Арбитражного суда Московской области по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лобня (Московская область, г. Лобня; далее - отдел) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РИАДА" (Московская область, г. Королев; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

отдел обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015, решение суда первой инстанции отменено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе общество, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что требованиями действующего законодательства о рекламе не установлена обязанность лица, обратившегося за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции, проверять соответствие указанного в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции места установки требованиям технического регламента, что исключает вывод суда о возможности соблюдения обществом требований технического регламента.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 18.02.2014 в ходе проведения отделом проверки выявлены недостатки в содержании дороги: рекламная конструкция, расположенная по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Западная, напротив ГСК "Керамический", установлена с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", а именно: рекламная конструкция расположена в 3,8 метрах от бордюрного камня дороги.

Факт нарушения зафиксирован в акте выявленных недостатков от 18.02.2014 в присутствии двух свидетелей; к акту приложена фототаблица, на которой зафиксирован факт размещения рекламной конструкции.

Определением от 18.02.2014 N 50 АО 082256 возбуждено дело об административном правонарушении.

В присутствии представителя общества Пауре Е.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2014, отдел составил протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд апелляционной инстанции счел доказанными событие и состав административного правонарушения, а также вину заявителя в совершении правонарушения. При этом суд исходил из того, что факт размещения рекламной конструкцией обществом, являющимся ее владельцем, осуществлен с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2033 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и подтверждается актом проверки от 08.02.2014 с приложением фотоматериалов, планом-схемой, протоколом об административном правонарушении.

Суды отклонили ссылку общества на наличие разрешения на установку рекламной конструкции 08.11.2011, выданное администрацией городского округа Лобня, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Установка обществом рекламной конструкции осуществлена после введения в действие ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем данный технический регламент подлежит применению в отношении общества, осуществляющего ее эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Довод общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, поскольку, по его мнению, вменяемое правонарушение не является длящимся, а следовательно, днем совершения правонарушения является день фактической установки рекламной конструкции, апелляционным судом отклонен с указанием мотивов его отклонения, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения общества к ответственности судом не нарушены; проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами апелляционной инстанции и округа не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу N А41-26992/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "РИАДА" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова