Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Ворониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке С.В. Ворониной было отказано в удовлетворении иска к гаражно-строительному кооперативу о выделе ее доли в натуре в имуществе, принадлежащем членам данного кооператива на праве общей собственности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Воронина оспаривает конституционность следующих примененных в ее деле норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 116 "Потребительский кооператив" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), пункта 4 статьи 218 "Основания приобретения права собственности" и статьи 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли". По мнению заявительницы, указанные положения не соответствуют статьям 2, 6, 8, 15, 18, 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют справедливую судебную защиту ее имущественных прав как бывшего члена потребительского кооператива.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 116 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1); устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 данного Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2); наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество" (пункт 3); члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов; в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 4); доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами (пункт 5); правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом законами о потребительских кооперативах (пункт 6).
Данные законоположения (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), содержание которых в основном воспроизведено в статьях 123.2 и 123.3 ГК Российской Федерации, отражают специфику правового положения такой разновидности некоммерческих корпоративных организаций, как потребительский кооператив, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, не являющейся членом данного кооператива.
Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О и др.), а потому также не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы.
Положения статьи 252 ГК Российской Федерации направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав и, следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и N 1203-О, от 15 января 2015 года N 50-О).
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 116, пунктом 4 статьи 218 и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был