Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2015 г. N С01-758/2014 по делу N СИП-105/2014 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 6 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М.,

при участии судьи-докладчика Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027802506522) о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-105/2014 в суде кассационной инстанции,

возбужденному по иску индивидуального предпринимателя Булатовой Ляйсан Султановны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 310025524500034) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 292766 и N 301305 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Булатова Ляйсан Султановна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (далее - общество "ПЕТРОХОЛОД-ПТ", общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельствам Российской Федерации N 292766 и N 301305 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2014 удовлетворено заявление общества "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции; с предпринимателя в пользу общества взыскана сумма в размере 26 901 рубля, в том числе 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6 901 рубль - на оплату проезда представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении кассационной жалобы обществом "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 25 393 рублей 30 копеек, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в том числе: 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 5 393 рублей 30 копеек на оплату проезда представителя. В обоснование указанного ходатайства представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 29.07.2014, заключенный обществом с представителем Свинкиной Е.А.; расходный кассовый ордер от 05.08.2014 N 2 на 20 000 рублей; счета от 22.07.2014 N 206326 и от 05.08.2014 N 217846 на оплату железнодорожных билетов и сервисных сборов на сумму 2 851 рубль 50 копеек и 2 541 рубль 80 копеек соответственно; платежные поручения от 25.07.2014 N 316 и от 19.08.2014 N 364 на оплату указанных счетов; копии проездных железнодорожных билетов на проезд Свинкиной Е.А. 17.09.2014 по маршруту Санкт-Петербург - Москва и 18.09.2014 - Москва - Санкт-Петербург.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 кассационная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству N 301305, в остальной части требований отказано.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано, поскольку кассационная жалоба была удовлетворена, а решение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014, общество "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 09.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 отменила и заявление общества о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, направила на новое рассмотрение в президиум Суда по интеллектуальным правам.

В открытом судебном заседании президиумом Суда по интеллектуальным правам повторно рассмотрено заявление общества о распределении судебных расходов в размере 25 393 рублей 30 копеек, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

От предпринимателя поступили пояснения, в которых он указывает на то, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения кассационной жалобы истца.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения заявления, явки своих представителей не обеспечили. Общество и Роспатент ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению заявления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, повторно рассмотрев заявление общества "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" о распределении (возмещении) судебных расходов, учитывая указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении данного заявления в силу следующего.

Судебные расходы, как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлены два требования неимущественного характера - досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 292766 и досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301305.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 одно из неимущественных требований удовлетворено, а именно: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301305, в части прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 292766 в иске отказано.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, изложенным в отзыве (письменной позиции) на кассационную жалобу, с учетом указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенного в определении от 09.02.2015 по настоящему делу и обязательного для президиума Суда по интеллектуальным правам в силу части 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичное удовлетворение требований предпринимателя является основанием для возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов общества, в том числе и понесенных при рассмотрении кассационной жалобы, которая сама по себе была удовлетворена полностью (судебный акт суда первой инстанции был отменен в полном объеме).

Как отмечено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы обществом в суммарном размере 25 393 рублей 30 копеек подтвержден документально и предпринимателем не оспаривается.

Предприниматель о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек не заявил.

Таким образом, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции судебные расходы подлежат возмещению за счет предпринимателя в размере 12 696 рублей 65 копеек (50 процентов от 25 393 рублей 30 копеек).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булатовой Ляйсан Султановны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 310025524500034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-ПТ" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, ОГРН 1027802506522) 12 696 рублей 65 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-105/2014 в суде кассационной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Р.В. Силаев