Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-1087/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков в части товаров, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении заявленных товаров и услуг, а также подтверждено использование ответчиком спорных товарных знаков и отсутствуют доказательства их использования для иных товаров и услуг, заявленных истцом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-1087/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Ломский С.М. (по доверенности от 05.12.2014), Грозный Б.А. (по доверенности от 03.03.2014), от ответчика - Яресько Е.В. (по доверенности от 23.10.2014 N 44), Кучина А.В. (по доверенности от 01.01.2015 N 4/1),

рассмотрел в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (ул. Ленина, д. 32, г. Советск, Калининградская обл., 238750, ОГРН 1033908002149)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (Каширское ш., д. 22, корп. 4, стр. 1, Москва, 115201, ОГРН 1027700271290),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков "БУДЬ ЗДОРОВ!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1, 265270 и 267774 в связи с неиспользованием, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (далее - ООО "РИГЛА") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "БУДЬ ЗДОРОВ!" по свидетельству Российской Федерации N 212430/1 в отношении всех товаров и услуг 3-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и словесных товарных знаков "БУДЬ ЗДОРОВ!" по свидетельствам Российской Федерации N 265270 и 267774 для всех товаров и услуг, для индивидуализации которых они зарегистрированы, в связи с их неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в части перечня товаров и услуг, в отношении которых он просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака N 212430/1. Уточнение требований было принято судом. Как следствие, подлежат рассмотрению требования в отношении следующих товаров и услуг:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212430/1 - товары 3-го (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты) и 5-го (гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; гербициды), а также услуги 42-го (медицинский, гигиенический и косметический уход) классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265270 - товары 16-го (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам), услуги 44-го (медицинский уход; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных) и 45-го (персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц; службы безопасности для имущества и индивидуальных лиц) классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 267774 - услуги 39-го (транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров) класса МКТУ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно высказались о недостоверности представленных ответчиком доказательств использования товарных знаков, пояснив, что представленные документы, в том числе фотоматериалы носят противоречивый характер. Сообщили, что за время отложения судебного разбирательства представителями истца предпринята попытка приобрести товары, образцы которых с нанесенными на них посредством стикеров товарными знаками были представлены ответчиком в качестве вещественных доказательств по делу, однако на приобретенных истцом в аптеке ответчика аналогичных товарах таких маркировок (стикеров) не оказалось. Полагают, что представленные ответчиком доказательства были искусственно созданы в период производства по настоящему делу в целях создания видимости использования товарных знаков.

Представители ответчика в судебном заседании оспорили требования истца на основании доводов отзыва: оспаривают заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, а также настаивают на их использовании непосредственно ответчиком при реализации товаров, оказании медицинских, косметических и гигиенических услуг в принадлежащей ему сети аптек. На довод истца о создании видимости использования товарных знаков представители ответчика возражали, пояснив, что в соответствии с правилами ООО "РИГЛА" оспариваемыми товарными знаками маркируются товары, преимущественно находящиеся на первой линии выкладки витрин в аптеках, стилизованных обозначением "Будь здоров!". Предполагают, что товары, приобретенные истцом, в приобщении которых к материалам дела в качестве вещественных доказательств суд отказал, были приобретены в аптеке, не оформленной в стилистике "Будь здоров!".

Роспатент явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отзыв, в котором сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как усматривается из материалов дела ООО "РИГЛА" является правообладателем следующих словесных товарных знаков "БУДЬ ЗДОРОВ!":

- по свидетельству Российской Федерации N 212430/1 в отношении товаров 3-го (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия; эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки, пасты) и 5-го (гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; гербициды), а также услуг 42-го (медицинский, гигиенический и косметический уход) классов МКТУ (зарегистрирован 09.08.2002 с приоритетом от 29.12.1999),

- по свидетельству Российской Федерации N 265270 в отношении товаров 16-го (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам), услуг 44-го (медицинский уход; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных) и 45-го (персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц; службы безопасности для имущества и индивидуальных лиц) классов МКТУ (зарегистрирован 15.03.2004 с приоритетом от 05.09.2002),

- по свидетельству Российской Федерации N 267774 в отношении услуг 39-го (транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров) класса МКТУ (зарегистрирован 24.04.2004 с приоритетом от 06.12.2001).

ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 07.08.2003.

В рамках дела N А21-2768/2012 Арбитражный суд Калининградской области по иску ООО "РИГЛА" признал незаконным и обязал ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" прекратить использование обозначений "ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" и "Сеть аптек "Будьте здоровы", сходных до степени смешения с товарными знаками ООО "Ригла" "Будь здоров!" по свидетельствам Российской Федерации N 212430/1 и 2065270 в отношении услуг, однородных товарам 3-го (зубные порошки, пасты), 5-го (гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы) и услугам 42-го (медицинский, гигиенический и косметический уход), 44-го (медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики для людей) классов МКТУ.

ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы", ссылаясь на указанный запрет, установленный по инициативе правообладателя спорных товарных знаков, а также на ведение аптекарской деятельности под фирменным наименованием сходным до степени смешения со спорными товарными знаками обратилось в суд с настоящим иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

В контексте приведенных правовых норм и позиций высшей судебной инстанции заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Вопреки мнению ответчика, коллегия судей пришла к выводу о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении спорных товарных знаков ответчика, обусловленной действиями самого ответчика по запрещению истцу использовать его фирменное наименование и его произвольную часть при реализации товаров и оказании услуг в сфере аптечного бизнеса.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу решение по делу N А21-2768/2012 Арбитражного суда Калининградской области не вступило в законную силу по причине его пересмотра в апелляционном порядке, не опровергает вывод суда о заинтересованности истца, поскольку сам факт предъявления ответчиком по настоящему делу претензий к фирменному наименованию истца обуславливает право последнего на защиту, в том числе посредством прекращения правовой охраны товарных знаков ответчика.

Вопреки мнению ответчика, утверждение истца о том, что основным видом его деятельности является реализация лекарств, средств медицинского назначения и сопутствующих товаров через аптеки, подтверждается справкой территориального органа Росстата по Калининградской области от 22.12.2009, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2014, договорами поставки лекарственных средств и иных средств медицинского назначения от 11.01.2009, 13.05.2009, 01.06.2010, 29.06.2012,12.07.2012, 08.08.2012, 21.09.2012, лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности от 27.05.2014, фотоизображениями аптек.

Довод ответчика о недоказанности истцом осуществления соответствующей деятельности носит противоречивый характер, поскольку данным обстоятельством ООО "Ригла" обосновывало свой иск к ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" в рамках вышеупомянутого дела N А21-2768/2012, который был удовлетворен.

При оценке заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении заявленных товаров и услуг коллегия судей принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 34 и 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; ветеринарная аптечная организация - организация, структурное подразделение ветеринарной организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При этом суд исходит из того, что деятельность, связанная с торговлей, хранением, перевозкой, изготовлением и отпуском товаров 3-го и 5-го классов МКТУ сопряжена или может быть сопряжена с товарами 16-го и услугами 42, 44, 45-го классов МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В подтверждение использования товарных знаков на товарах, указанных истцом, ответчиком представлены следующие документы: договор поставки от 04.05.2012 N 1/2012 между ООО "Ригла" (поставщик) с ЗАО "Профитмед" (покупатель), товарные накладные от 01.07.2014 N 7750577505/РН-00000505, от 07.08.2014 N 7750577505/РН-00000916, от 12.08.2014 N 7750577505/РН-00000930, от 26.08.2014 N 7750577505/РН-00001204, от 09.09.2014 N 7750577505/РН-00001351 и 7750577505/РН-00001351, от 18.09.2014 N 7750577505/РН-00001634, от 08.10.2014 N 7750577505/РН-00001973, 7750577505/РН-00001971 и 7750577505/РН-000019687750577505/РН-00001968, от 15.10.2014 N 7750577505/РН-00002081, от 21.10.2014 N 7750577505/РН-00002232, от 10.11.2014 N 7750577505/РН-00002722, от 11.11.2014 N 7750577505/РН-00002811, от 15.12.2014 N 7750577505/РН-00003741.

Иные документы, такие как договоры подряда и поставки, в которых ответчик выступил заказчиком или покупателем продукции, и документы об их исполнении, не имеют доказательственного значения по настоящему спору, поскольку не подтверждают использование спорных товарных знаков при введении товаров в оборот для целей сохранения правовой охраны.

Также истцом были представлены и приобщены судом в качестве вещественных доказательств образцы товаров с нанесенными на них (их упаковку) словесными обозначениями "БУДЬ ЗДОРОВ!": жидкое мыло "Biozone", дезодорант-ролик "Biozone", эфирные масла "Biozone" (апельсин и эвкалипт), крем для рук и ногтей "Biozone", крем для ног "Biozone", зубная паста "Smile Expert", салфетки влажных "SoftLife", витаминно-минеральный комплекс "Кальций+D3" в таблетках, витаминно-минерального комплекса "Поливитамины" в таблетках, отруби "Азбука здоровья", нектар с мякотью "яблоко+малина" для детского питания, пластырь "FirstAid", бинта стерильный "FirstAid", бинт эластичный "FirstAid". Все образцы продукции, представленные ответчиком, содержат обозначение "БУДЬ ЗДОРОВ!", нанесенное непосредственно на первичную или вторичную упаковку либо на наклеенные на них стикеры, изготовленные типографским способом.

В ходе осмотра указанных вещественных доказательств, произведенного судом с участием представителей сторон, установлено, что даты производства (изготовления) всех представленных истцом образцов относятся к исковому периоду (с 30.12.2011 по 29.12.2014), что представителями истца не оспаривалось.

По результатам исследования письменных и осмотра вещественных доказательств суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают использование спорного обозначения для идентификации следующих товаров: мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, зубные пасты, гигиенические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы.

Довод представителей истца об искусственном создании ответчиком доказательств использования товарных знаков посредством стикерования ограниченного объема товаров в ходе производства по делу для целей создания видимости использования товарных знаков, судом отклоняется как носящий предположительный характер. При этом суд принял во внимание пояснения представителей ответчика, согласно которым в рамках фактически осуществляемой, начиная со второго квартала 2014 года, программы кобрендинга (ребрендинга) в части принадлежащих ответчику аптек оспариваемыми товарными знаками маркируются товары, преимущественно находящиеся на первой линии выкладки витрин в аптеках стилизованных обозначением "Будь здоров!". Предполагают, что товары, приобретенные истцом, в приобщении которых к материалам дела в качестве вещественных доказательств суд отказал, были приобретены в аптеке, не оформленной в стилистике "Будь здоров!". Пояснения представителей ответчика признаны судом непротиворечивыми.

Наличие на представленных образцах помимо обозначения "БУДЬ ЗДОРОВ!" и иных обозначений, идентифицирующих товары истца, таких как "Biozone", "Smile Expert", "SoftLife", "FirstAid", вопреки мнению представителей истца, не свидетельствуют о порочности указанных доказательств. Так, наличие на одном товаре нескольких обозначений, идентифицирующих, например, производителя, ассортиментную линейку и непосредственно товар, не противоречит практике делового оборота, напротив, является распространенным явлением. Нанесение спорных обозначений непосредственно в аптечной сети объясняется вышеупомянутой политикой кобрендинга (ребрендинга) ответчика, описанной в представленном в материале дела бизнес-плане (стратегии). Кроме того, на части образцов, например, витаминно-минерального комплекса, спорные обозначения нанесены при изготовлении упаковки.

Представители ответчика подтвердили, что не готовы представить доказательства использования указанного обозначения для идентификации таких товаров как: препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; лосьоны для волос; зубные порошки; материалы для изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; гербициды; бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам), что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 17.03.2015 и 07.04.2015.

В подтверждение оказания услуг медицинского, гигиенического и косметического ухода, услуг в области гигиены и косметики для людей 42-го и 44-го классов МКТУ под спорным обозначением ответчиком представлены договор с ООО "РПК Проект" на изготовление и монтаж вывески, макет которой приложенный к договору содержит обозначение "Будь здоров!", товарная накладная от 28.11.2012 N 4346, уведомление налогового органа от 03.08.2011 о постановке организации на учет в налоговом органе, лицензия от 06.02.2012 на осуществление медицинской деятельности, медицинская карта пациента.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт оказания услуг окулиста по медицинскому осмотру (проверка остроты зрения и подбор очков либо контактных линз в аптеке-оптике ответчика), чья деятельность по месту оказания услуг (г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д.13, корп. 2) идентифицируется спорным обозначением.

Вместе с тем, согласно письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.04.2005 N 10227/МЗ-14 "О толковании термина "специальный медицинский уход" термин "медицинский уход" представляет собой комплекс манипулятивных вмешательств, выполняемых медицинской сестрой самостоятельно или по назначению врача и направленных на удовлетворение базовых (в первую очередь физиологических) потребностей пациента.

Разовые (единичные) услуги окулиста по определению остроты зрения и подбору контактных линз, подтвержденные ответчиком документально, очевидно, не относятся к понятию "медицинский уход", поскольку не направлены на удовлетворение физиологических и иных базовых потребностей пациента. По тем же причинам они не могут быть отнесены к гигиеническому и косметическому уходу (услугам в области гигиены и косметики для людей).

Представители ответчика сообщили о неготовности представить доказательства оказания иных услуг, заявленных истцом, в том числе услуг для животных, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 17.03.2015 и 07.04.2015. В тоже время пояснили, что наличие условий и возможностей для оказания медицинских услуг, услуг в области гигиены и косметики, подтверждается самим характером деятельности ответчика - аптечная сеть, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями заведующих аптек.

Ходатайство о вызове указанных свидетелей было дважды отклонено судом протокольными определениями от 17.03.2015 и 07.04.2015, поскольку сообщение предполагаемых свидетелей - работников самого ответчика о наличии у него гипотетической возможности оказания таких услуг, а также о возможных единичных случаях оказания медицинской помощи, в том числе при неотложных и несчастных случаях, без конкретизации времени и лиц, которым такая помощь была оказана, не имеет доказательственного значения для настоящего спора. Проанонсированные представителями ответчика свидетельские показания имеют абстрактный характер, при том, что в рамках данного спора ответчик должен доказать факт оказания им, как юридическим лицом, потребителям - физическим лицам услуг, которые в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны оформляться документально.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о наличии доказательств использования ответчиком спорных товарных знаков для идентификации следующих товаров: мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, зубные пасты, гигиенические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание, пластыри, перевязочные материалы. И отсутствии доказательств их использования для иных товаров и услуг, заявленных истцом.

С учетом данного вывода требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить вследствие неиспользования правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

N 212430/1 в отношении товаров 3-го класса (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; лосьоны для волос; зубные порошки) и 5-го класса (материалы для изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; гербициды), услуг 42-го класса (медицинский, гигиенический и косметический уход) МКТУ;

N 265270 в отношении товаров 16-го класса и услуг 44-го и 45-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован;

N 267774 в отношении услуг 39-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИГЛА" (Каширское ш., д. 22, корп. 4, стр. 1, Москва, 115201, ОГРН 1027700271290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (ул. Ленина, д. 32, г. Советск, Калининградская обл., 238750, ОГРН 1033908002149) 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур