Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 653-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Крым" на нарушение конституционных прав и свобод частями 11 - 13 и 15 статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Риэлти Крым" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Риэлти Крым" оспаривает конституционность следующих положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (часть 11);

рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалоб на судебные постановления, указанные в части 11 данной статьи, осуществляется в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 12);

после 5 августа 2014 года судебные постановления, указанные в части 11 статьи 9, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (часть 13);

рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 41.1 ГПК Российской Федерации, главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации, со статьями 291.1 - 291.15 и с главой 36.1 АПК Российской Федерации, главой 30 КоАП Российской Федерации (часть 15).

Как следует из представленных материалов, определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года возвращено заявление ООО "Риэлти Крым" о пересмотре в порядке надзора постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29 января 2014 года по делу N 901/2863/13 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым и ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта как не соответствующие требованиям статей 292 и 294 АПК Российской Федерации.

После устранения недостатков ООО "Риэлти Крым" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в порядке надзора. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Риэлти Крым" отказано, заявление ООО "Риэлти Крым" о пересмотре в порядке надзора оспариваемых им судебных актов возвращено.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2014 года в удовлетворении повторно поданного ООО "Риэлти Крым" заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление ООО "Риэлти Крым" о пересмотре в порядке надзора оспариваемых им судебных актов было вновь возвращено.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ограничение права лица на обжалование судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2155-О, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих, в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации и реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, и процессуальных прав этих лиц, осуществляющих защиту указанных прав в суде.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения N 2155-О следует читать как "от 24 сентября 2014 года"

В качестве одной из таких мер положения частей 11 и 12 статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривают возможность обжалования постановлений хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора. Данные законоположения предоставляют гарантии того, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, заявитель не был лишен возможности подать надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок в течение более чем месячного срока с момента вступления в законную силу вынесенных по его делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут быть признаны нарушающими в конкретном деле заявителя его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Что же касается положений частей 13 и 15 статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", то представленными материалами не подтверждается применение названных законоположений судом в деле с участием заявителя, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба и в данной части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Крым", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин