Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-2306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу N А51-4407/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет Лайн ДВ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - таможенная служба) и Владивостокской таможне (далее - таможня) о взыскании 258 251 рубль 22 копейки убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 258 251 рубль 22 копейки убытков.
В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность, по ее мнению, фактического несения убытков по вине таможенной службы, на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 по делу N А51-10489/2013, установив, что хранение товара общества на складе ООО "Дальрефтранкс" вызвано незаконным продлением таможней срока таможенного оформления и выпуска товара, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни, возникшими убытками и удовлетворили требования общества, взыскав - Российской Федерации в лице таможенной службы 258 251 рубль 22 копеек убытков.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможенной службы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-2306
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1067/15
20.01.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15494/14
17.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5652/14
03.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10700/14
16.06.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-4407/14